( 172) 



Hemédier à une dillicullô par le système des lucunes, 

 est toujours un moyen violent, auquel il n'est prudent de 

 recourir qu'à la dernière exlrétnilé, surtout clic/ Horace, 

 où, de l'avis général, il y a lieu d'admettre plus d'interpo- 

 lations que de lacunes. 



D'après Krueger et Dziatzko, namque ne motive pas la 

 question précédente, mais la réponse qui est dans la |)ensée 

 du poète : « Que devons-nous l'aire? (Nous ne devons pas 

 nous porter candidats). Car le peuple ne nous élirait pas. » 



Cette explication pourrait nous satisfaire, s'il n'y en avait 

 pas d'autre plus simple. 



J'ai démontré plus liant que les différentes interpréta- 

 tions des mots lonrje longeque remotos, qui précèdent 

 immédiatement le namque, donnent prise à des diflicul- 

 lés sérieuses. Je crois qu'il est possible d'expliquer ces 

 mots d'une manière plus littérale et de trouver dans cette 

 interprétation nouvelle la clef de la liaison. 



Tous les commentateurs attribuent ici à remotos la fonc- 

 tion d'un adjectif, et ils considèrent a coUjo comme un 

 ablatif de distance : éloignés, écartés de la foule. Horace 

 emploie le terme remolus 11 fois, 6 fois comme adjectif (1), 

 5 fois comme participe passif (2). Qu'est-ce qui nous em- 

 pêche donc de dire que remotos fait ici aussi fonction 

 d'un participe, et que les mots nos remotos sont mis pour : 

 nos qui removemur, nous qui sommes repoussés, écartés. 

 Ceci étant admis, a volgo ne saurait être que l'ablatif 

 déterminant ie participe passif: par le vulgaire (3), Quant 



(1) Carm., 11,-3, 10 ;ô, C; H), 1; 1V,14, 47j 5crm., II, 4, 04; v^. P., Ô84. 



(2) 6'arm,I, 28,8;I1I, 6, 28; IV, 4, 7; Serm , 11,7,74; A. P., 161. 



(3) On objectera sans doute que cette construction de Pablatif à votgo 

 n'est pas ordinniio Je le veux bien. Mais faut-il pour cela la rejeter, quand 



