( :289 ) 

 pour (Jémonlrer l'inlluence qu'exerce sur ces conventions 

 iiiteniatioiiiiles la rorme des inslilnlioiis politiques d'un 

 pays. Je crois tievoir reproduire ces réllcxioiis, saisissantes 

 de vérité et toujours pleines d'actualité. 



et Deux gouvernements étaient en présence dans les 

 négociations du traité de 1780 : un gouvernement libre 

 et un gouvernement absolu. Considérez, un moment, de 

 quel poids avait été dans leur conduite réciproque, la 

 forme respective de leurs institutions. 



» L'un, le vainqueur, le gouvernement anglais, avait, 

 dans les préliminaires du traité , été entouré de tous les 

 renseignements, de toutes les lumières que l'intelligence 

 et l'expérience d'une grande nation pouvaient mettre au 

 service de la direction de sa conduite; pendant les négo- 

 ciations il n'avait agi, d'une part, qu'éclairé par l'enquête 

 préalable à laquelle il s'était livré; d'autre part, que con- 

 tenu par cette pensée que, le traité aussitôt signé, il aurait 

 publiquement à rendre compte à la nation assemblée de 

 ses moindres prescriptions. Après les négociations, un 

 débat solennel s'était ouvert, et la sanction définitive du 

 traité n'avait été accordée par le peuple anglais qu'après 

 un examen contradictoire où non-seulement l'esprit de 

 critique, mais l'esprit d'opposition le plus systématique et 

 le plus passionné avait été libre de faire valoir à rencon- 

 tre, jusqu'aux plus déraisonnables objections. 



» Quelles garanties pour les intérêts de l'Angleterre! 

 A chaque pas, ses institutions avaient soutenu sa conduite , 

 préparé son triomphe et rendu, en tout cas, sa défaite 

 impossible. 



» Regardez maintenant le gouvernement français. 



D En sa qualité de gouvernement absolu, il n'était tenu 

 à consulter personne que qui il lui plairait; il agissait sans 



