( 201 ) 

 et de sortie qu'elles levaient sur les marchandises et den- 

 rées des Pays-Bas, ils résolurent d'en rétablir la percep- 

 tion. Mais, auparavant, Philippe IV deuianda l'avis (h; tous 

 les liscaux assemblés et de ses conseils dans les Pays-Pias, 

 qui tous lurent d'opinion que, dans ces circonstances, le 

 souverain pouvait l'aire continuer la perception des droits 

 d'entrée et de sortie. Les états s'y opposèrent comme au- 

 paravant et même avec plus de chaleur et refusèrent con- 

 stamment, pendant trois ans, toute espèce de subsides; de 

 manière que, les troupes ne pouvant être payées, le gouver- 

 nement se vit forcé de les loger dans le plat pays, qui lut 

 obligé de donner tant par jour aux officiers et aux soldats. 



» Le roi d'Espagi>e lit alors une démarche fort extraordi- 

 naire auprès des états : il leur proposa de soumettre la 

 question au jugement des tribunaux de justice, vis-à-vis 

 desquels il ferait défendre son droit comme eux le leur. 

 Les états, mis au pied du mur, n'acceptèrent pas la propo- 

 sition, mais restèrent en repos, et les droits d'entrée et de 

 sortie furent perçus. Depuis ce temps, le souverain est 

 resté dans la jouissance d'imposer les droits d'entrée et de 

 sortie, sans demander le consentement des différentes pro- 

 vinces (1). » 



L'Anglais Schaw, dont V Essai sur les Pays-Bas autri- 

 chiens (1788) dénote une connaissance particulière des 

 principaux événements de notre histoire comme de nos 

 institutions, consacre aussi quelques lignes au conflit que 

 nous venons de raconter. 



« Il faut remarquer, dit-il page 48, que le droit de 

 mettre des taxes sur l'importation et sur l'exportation des 



(1) Lettres sur l'état présent des Pays-Bas autrichiens, 1778, 1. 1", 

 p. 75. 



