( 5î2r> ) 



il la 0' ou !0'" heure (I); Horace après la 112'. D'ailleurs, 

 ayant déjeune vers 9 iieures et ne dînant qu'à 7 'Ai ou 8 

 heures du soir, Horace prenait nalurellemcnt le second 

 déjeuner un peu plus tard (ju'on ne le laisail d'ordinaire. 



Des développements qui précèdent, nous concluons que 

 les raisons, par lesquelles Bentlée et Kirchner prélend«'nl 

 prouver que l'ahl. ahs. Icclo aul scripto est une explication 

 (lejaceo, ne sont nullement décisives : partant , que la con- 

 struction, donnée par Bentlée à la phrase, doit être écartée. 



La seconde construction, proposée parla majorité des 

 interprètes d'Horace (12) , est celle-ci : 



Ad (|iiarlain jaceo : post hanc vagor, aut ego (Iccto 

 Aiit scripto quod me tacitum juvct) ungiior olive 



« Je me repose jusqu'à la quatrième heure : après cette 

 heure je flâne ou bien, après avoir lu ou écrit ce qui me 

 charme pendant mon repos, je me frotte d'huile, etc. » 



Cette construction est plus simple que la première; la 

 suite des idées est plus naturelle. Elle donne lieu néan- 

 moins à certaines objections. 



Le poète aurait dit : lagor aut ungiior oHvo. Il est sin- 

 gulier qu'il coordonne ici par la particule aut deux actes 

 dont l'un dure une heure ou même plus [vagor], le second 

 seulement quelques minutes [unguor olivo). « Il serait 

 bien singulier aussi, d'après la juste remarque de Qui- 

 cherat (5), qu'un poète eût subordonné la leclure et la 

 composition à un soin aussi trivial que la friction » (lecto 

 aut scripto unguor). 



(1) /6îV/,ô05'. 



(-2) Torienlius, Dousa, Sanadon, Heindorf, Orelii, Ritter et Doederlein. 

 Holder semble suivre (également cette seconde construction. 



(3) Revus de l'instruction publique en France ^ n" du 3ô janvier 180^, 

 p. 683. 



