( ''SS ) 



la première parliciile anl lie les deux propositions princi- 

 pales, la seconde coupe la première disjonclion pour lier 

 deux membres subordonnés. Un second exem|)le d'une 

 lelle dérogation à la clarté de la pbraséoloj^ie latine serait 

 didîcile à trouver (I). 



Une troisième interprétation, sorte de moyen terme 

 entre les deux premières, a été défendue par Kircliner, 

 Dillenburger et Krueger. Ces pbilologues suivent, au point 

 de vue grammatical, la construction précédente, mais, 

 malgré cela, ils considèrent, à l'exemple de Benllée, l'abl. 



(1) Les auteurs latins, quand ils entremêlent des disjonctions de difl'é- 

 renle nature, donnent de la clarté à la phrase, en marquant les différentes 

 disjonctions par des paiticules différenles. Cic, Acad., II , 4, ^ 1 1 : l'ide- 

 renlurne illa Philonis , aut en 7ium vel e Philonf^ vel exuUo Jcademir.o 

 audivisscl aliquando? De orat., I, 12, § 52: j« hominum mentibus vel 

 ad irim aut ad odium aut ad dolorem incilandis vel ab hisce lisdfm 

 permotionibus ad lenitatem miserkordiam que revocandis? Cf. Hand, 

 TurselUnHS sett de particulis lut. Leipzig, 1829, I, pp. o28 et 548. Un 

 exemple bien connu d'Horace est celui-ci : Carin., IV , 2, vv. 10 suiv. : 



Sen per audares nova dilhyrambos 

 Vcrba devolvil nuineris^ue fertur 



Lege solutis 

 Seii deos resiasve canit 



Sire, quos Elea domiini rcducit 

 Pabiia coelesles pu^ilemrc equunirc 

 Dicit H centum , etc.. 



On m'opposera peut-être des exemples comme ceux-ci : Cic, de or^it., F, 

 U, § .35 : ne aut de C. Laelii, soceri met, aut de httjus generi aut arte aut 

 gloria detraham. In Pison., 39, ^ 94 : re.v ipsa et reipiiblicae tempus aut 

 me ipsum, quod nolim, aut alium quempiam, aut inoitahit aut deliorta- 

 bitiir. Mais dans ces passages il n'y a pas deux disjonctions entremêlées ni 

 subordonnées, mais simplement deux disjonctions qui se suivent et dont 

 chacune est exprimée avec beaucoup de précision et de clarté par un aut 

 répété. 



