( 436 ) 

 mais aucun d'eux n'avait des attributions propres. Tous 

 étaient obligés de suivre passivement l'impulsion que leur 

 chef leur donnait; de diriger les affaires qu'il leur confiait 

 et dans le sens qu'il avait lixé; de s'abstenir d'intervenir 

 dans les affaires auxquelles il leur avait défendu de s'en- 

 tremettre. A la rigueur ils n'étaient même responsables que 

 vis-à-vis de lui. Les gouverneurs, au contraire, comme le 

 rappelaient les instructions de l'époque d'Albert et d'Isa- 

 belle, étaient responsables devant Dieu et devant le sou- 

 verain du ressort confié à leurs soins (1); et, comme le 

 disaient les commissions de la plupart d'entre eux, s'ils 

 déléguaient l'exercice des pouvoirs de leur charge, c'était 

 toujours à leurs risques, périls, frais et fortune (2). Ce 

 fait explique comment, à moins de circonstances excep- 

 tionnelles, le souverain laissait aux différents gouverneurs 

 le soin de nommer eux-mêmes le lieutenant ou les lieute- 

 nants dont ils avaient besoin dans leur ressort. 



Il en est de l'institution des gouvernements de province 

 comme de la plupart des institutions de l'ancien régime en 

 Belgique : elle avait acquis pendant les règnes de Charles- 

 Quint et de Philippe II son plein développement. Après les 

 détails que j'ai donnés dans les paragraphes précédents, je 

 pourrai résumer en un petit nombre de pages les grandes 

 ligues de son histoire pendant les deux derniers siècles : le 

 dix-septième siècle qui fut pour elle un siècle de transition, 

 le dix-huitième qui fut celui de sa décadence. Je le ferai dans 

 un prochain travail si l'Académie veut bien me le permettre. 



(1) Instructions du comte de Berlaymont, en 1604, pour le Luxembourg, 

 du comte d'Oost-Frise, en 1626, pour la même province, etc. 



(:2) Cette formule se trouve encore dans une foule de commissions du 

 dix-huitième siècle. 



