( 560 ) 



savant confrère, M. Juste; je me rallie à ses observations. 

 Comme lui je reconnais que ce travail renferme des cha- 

 pitres très-intéressants, notamment le dernier. Je dois 

 néanmoins faire observer que dans ce chapitre l'auteur 

 s'associe au blâme que la plupart des historiens ont for- 

 mulé contre la guerre de Charles avec les Suisses. Selon 

 lui, cette entreprise imprudente ne peut être attribuée 

 qu'à l'ambition démesurée du dernier duc de Bourgogne 

 et surtout à sa soif de vengeance. 11 me semble que sur ce 

 point l'auteur du mémoire n" 2 est plus dans la vérité et 

 dans la justice quand il reconnaît que Charles ne fut pas 

 l'instigateur de cette guerre dont toute la responsabilité 

 doit peser sur Louis XI : ce fut cet implacable ennemi de 

 la maison de Bourgogne qui, par ses intrigues et ses perfi- 

 dies, amena les Suisses à entamer avec Charles le Témé- 

 raire une lutte à laquelle ce prince ne put se soustraire. 



Je crois devoir faire encore quelques observations : il y 

 a dans le portrait de Charles de Bourgogne que trace l'au- 

 teur beaucoup de traits très-ressemblants, mais on y re- 

 marque quelques contradictions. Ainsi, l'auteur dit à la 

 page 2 que Charles avait acquis dans l'art de la guerre 

 une habileté fort grande pour son temps, et à la page 26 

 il exprime l'opinion que le duc de Bourgogne « n'eut pas 

 » le vrai génie guerrier et que ses défaites doivent être al- 

 » tribuées autant à ses fautes militaires qu'au défaut de 

 » son naturel. » 



L'auteur dit aussi (page 13) qu'à son avènement au trône 

 ducal, Charles qui croyait « les velléités remuantes de la 

 » démocratie noyées dans le sang à Dinant et à Gavre et 

 » pensait en avoir fini avec les émeutes de la plèbe, » avait 

 déjà formé les projets ambitieux, « les conceptions gigan- 

 » lesques » qui le perdirent. A la page 27, il dit, au con- 

 traire, qu'il est permis de douter que Charles ait voulu, de 



