( 605 ) 



complo, et les insinuations médian tes, les impatiences et 

 les fins de non-reccvoir vont leur train ; or, ce n'est pas, 

 ù coup sur, par des récriminations qu'on aplanira la dilli- 

 cullé au prolit et ù la satislaction de tous les ayants droit. 

 Ce qui égare les esprits, au contraire, ce qui tôt ou tard 

 pourrait mettre tout en péril, c'est qu'en haut comme en 

 bas on prend les mots dans un sens tout ensemble indéter- 

 miné et exclusif, sans se i)réoccuj)er des nuances, posant 

 des limites impossibles, divisant ce qu'il faudrait unir. Au 

 lieu d'appliquer à chacun une étiquette, que les gens 

 éclairés travaillent de concert à la réalisation pratique de 

 la fraternité humaine; mais pour cela qu'ils se défient 

 avant tout de la logomachie, de l'empire des mots qui font 

 oublier les choses et ne servent, quand on s'incline devant 

 eux, qu'à pallier les injustices ou à surexciter les convoi- 

 tises. 



Abandonnons ce terrain brûlant; aussi bien retrouve- 

 rons-nous partout des illusions analogues, entretenues 

 par de traîtres mots, s'il m'est permis d'employer cette 

 locution vulgaire. Ces traîtres mots, recueillis par la 

 mode, qui va le plus souvent chercher ses inspirations 

 dans des régions malsaines, contribuent pour une large 

 part à la corruption des mœurs, tantôt par l'euphémisme, 

 tantôt par le cynisme. L'euphémisme? Est-ce que, grâce à 

 la littérature courante, l'adultère ne porte pas les plus 

 beaux noms du monde, excepté le sien? Est-ce que l'art 

 de faire des dupes n'est pas devenu le génie des affaires? 

 Est-ce qu'un criminel n'est pas d'autant plus intéressant 

 (ju'il est plus effronté? Est-ce qu'une dette de tripot n'est 

 pas une dette ù'honneur? Est-ce que Vhonneur ne veut pas 

 qu'on accepte un duel? Est-ce qu'un fourbe n'engage 

 pas sa parole ûlionneur vis-à-vis d'un autre fourbe? Com- 



