V 61* ) 

 scioninu'iit, les autres bénévolement, sous rinlluence des 

 premiers, ont api)li(iué la dialectique hégélienne aux ques- 

 tions sociales, économiques, juridiques, voire même aux 

 arts et à la littérature. Ils n'ont réussi qu'à tout dissoudre 

 et à oblitérer chez leurs adeptes le sens du vraieljusqu'au 

 sens moral, jusqu'à la perception nette de l'antithèse du 

 bien et du mal. Une réaction violente s'est opérée contre 

 le dogmatisme du nouvel Âristote; il est impossible, après 

 tout, de se tenir debout sur ce sable mouvant. Mais qu'est- 

 il arrivé? L'astre de la vérité avait disparu dans la brume; 

 on l'a renié plus que jamais, pour ne s'attacher qu'à l'ob- 

 servation des phénomènes changeants. La recherche des 

 causes ayant été déclarée impossible, on a remplacé l'idée 

 de cause par l'idée de loi ou de série, et l'enseignement 

 qui est résulté de là, n'en déplaise aux partisans de la 

 inorale indépendante, c'est que toutes nos convictions 

 n'ont qu'une valeur relative. Des écoles et des gros livres, 

 ce triste scepticisme, qui n'épargne pas même les senti- 

 ments les plus intimes, les aspirations les plus chères de 

 l'homme, s'est infiltré dans les couches sociales inférieu- 

 res, par les prédications populaires et par les publications 

 à bon marché, si bien que tout idéal a été tué au cœur du 

 peuple : c'est Proudhon lui-même qui le déclare, Proudhon 

 qui cherchait à sauver sa théorie de la Révolution perma- 

 nente en la couvrant de l'égide de la Justice, ne voyant pas 

 qu'en cela il était en désaccord avec lui-même, puisque son 

 principe à'anarchie excluait tout absolu. Bref, le vide s'est 

 fait dans les âmes, et par une conclusion inévitable, on 

 s'est mis à vivre au jour lejour: devenir riche pour mieux 

 jouir, pour vider la coupe jusqu'à la lie, après quoi le dé- 

 luge, tel a été l'unique but assigné à la génération nou- 

 velle par ceux qui se sont proclamés ses émancipatcurs. 



