( 563 ) 



le deuxième, rédigé en flaniaïul , |)oiie celle épigraphe: 

 Ik lioH nuj ann den dijk. 



Il j a lieu de s'éloiiner que ce concours n'ait pas pro- 

 voqué l'envoi de mémoires lors du terme fatal lixé au 

 1" lévrier 1871 et que la classe des lettres ait été obligée 

 de proroger ce délai jusqu'au 1" décembre 1872. 



Le sujet était de nature à tenter nos écrivains. Peu d'ar- 

 tistes ont, plus que Van Dvck, excité de sympathie par 

 leurs qualités personnelles et d'admiration par les produc- 

 tions de lefir génie. Si, dans l'appréciation des chefs- 

 d'œuvre dus au pinceau de Van Dyck, toutes les formules 

 de l'éloge semblent avoir été épuisées, la critique histo- 

 rique a encore des droits à exercer, pour discuter certaines 

 traditions qui ont donné un reflet presque légendaire à 

 certains épisodes de sa biographie. 



C'est cette partie critique qui s'imposait surtout à Tat- 

 lention des concurrents; c'est elle aussi qui différencie 

 l)rincipalement la valeur des travaux qu'ils nous ont 

 soumis. 



Sous ce rapport, le mémoire français, bien que nulle- 

 ment dépourvu de mérite, laisse à désirer. D'un côté, 

 l'auteur semble hésitant et indécis quant à quelques dé- 

 tails biographiques qui paraissaient désormais hors de con- 

 testation , relativement à l'époque et au lieu de la nais- 

 sauce de Van Dyck, ainsi qu'à la position de sa famille. 

 D'un autre côté, il se montre trop disposé à accueillir sans 

 discussion loules les anecdotes qui, sous prétexte de jeter 

 quelque poésie sur l'existence du grand artiste, tendent à 

 dénaturer son caractère et à rabaisser son nom. 



A ce point de vue le mémoire flamand lui est incontes- 

 tablement supérieur. Il y a là, du reste, tous les éléments 

 d'un travail complet. L'auteur, on le sent, est parfaitement 



