( 7.-.!) ) 



.) (tIIiiIcs '/-.», jaune largoiiiciil bordé de brun tiaii' à mhi Itoid 

 eos(al. 



Lariic oceipilale Irès-Iégèicnient velue, une bande étruite noiiàln- 

 a la base du front. La bande brune anléhuinérale moins large, de 

 sorte (|ue l'espaee oblong intérieur jaune est moins bien renfermé, 

 surtout j)ar en liant; la première raie latérale noirâtre n'existe (]uc 

 dans sa moitié inférieure, pas de vestiges de la troisième terminale. 

 Teuilles dilatées des 8 et l)*^ segments bordées de brun noirâtre, eelle 

 du S' arrondie à la base, où elle est plus étroite ; bord du iU'' noirâtre 

 plus ileiiticiilé. Le liiTS postérieur des 5-7'' segments marqué seule- 

 nuMit de deux points bruns près de l'arête eomme ehez le pumiliu 

 jeune. 



Appendices anals supérieurs un peu moins courbés en bas au bon!, 

 qui est très-légèrement bifide en dessous extérieurement. Lappen- 

 dice inférieur vu de profil a sa double courbure moins distincte 

 Tune de l'autre, la finale en télc, faisant suite à la première en des- 

 sous et le restant du dessus adouci, ce qui rend l'appendice un peu 

 plus long. Pieds plus épineux. 



Ç Presque semblable à la femelle de l'O. Gcnei de Sicile, les des- 

 sins bruns encore moins marqués au thorax et aux pieds; le fond 

 d'un jaune plus pâle; le tubercule final du lO*" segment moins proé- 

 minent; o cellules '/., sous le ptérosligma (au lieu de 4 ) lO-l 1 anié- 

 cubilales (nombre un peu plus faible que chez le Gviwi). 



Elle se sépare de la femelle du pumilio par des dimensions un peu 

 plus fortes, le ptérostigma plus long. 



Pairie : Egypte, d'après un couple du .Musée de Berlin examiné 

 par le D"" Hagen, qui l'avait rapporté au Gcnei de Sicile, dont le mâle 

 était alors inconnu. Depuis que j'ai reçu d'Oran un mâle du vrai 

 Genei, j'ai vu que les deux espèces diffèrent beaucoup par la struc- 

 ture des appendices anals du mâle; tandis que le couple (d'Egypte) 

 décrit à tort sous le nom de Gcnei dans la Monographie et le Synopsis 

 est, au contraire, tellement voisin du ;;)<mi7!o de la même contrée 

 qu'on ne peut l'en séparer que par les caractères très-minutieux indi- 

 qués plus haut, notamment la taille un peu plus forte, le ptérostigma 

 un peu plus long et les appendices du mâle un peu différents. 



Quoi qu'il en soit, j'ai cru juste de dédier cette espèce ou race à 

 mon ancien ami le D' liagen, (jui la croit distincte du pumilio. 



