( «77) 

 ladiiilionjl cnil, n) rcvniiclic', devoir Jidrrssor au comlt' th 

 TiautiiKinsdorir, cliaiicclicr drs l*ays-lias, nue loiiguo k - 

 moiilrance sur la posiliou |iulilii]uc qui lui élait laile. « Je 

 r suis, disait-il dans son langage incisif, le premier grand 

 y> bailli sans prérogalives,et le premier gouverneur militaire 

 » sans autorité. » il deniandail (|u'on lui rendît le com- 

 mandement des armes à Mous, où, général, il avait « l'air 

 » d'être un homme de robe; » et, en même temps, comme 

 mesure de pacilication et de saine popularité, qu'on res- 

 tituât au grand bailliage le droit de grâce, le pouvoir 

 d'accorder des octrois tel qu'il existait avant le décret du 

 18 juin 1741, la collation de tous les emplois non expres- 

 sément réservés, et même les gardes â pied et à cheval (1). 

 Le gouvernement central ne répondit pas , que je sache, 

 à ce mémoire. Aussi bien, un an plus tard, la révolution 

 française balayait non-seulement le gouveinemenl de 

 Namur, le grand bailliage du Hainaut et les autres vieilles 

 institutions nationales, mais encore notre nationalité (2). 



(1) Bulletins de V Académie royale , 2« sér., t. XVI , loc. cil. 



(2) Je crois nécessaire de réparer ici une inadvertance. Dans la première 

 partie de ma notice, je n'ai pas cité deux travaux importants: une étude 

 de M. Ençï. (ici Marmol, sur les Anciens gouverneurs de Namur; une 

 autre dt'M. Jults iJoigin-l, De rorigine du conseil provincial de Namur. 

 Toutes les deux sont insérées dans le tome X des Annales de la Société 

 archéologique de Namur. On y trouve une foule de renseignements pré- 

 cieux relatifs aux différents points (jue j'ai traités. 



