( 863 ) 



XXX. 



L(.' droit (l(^ conlV-rer les offices au nom du prince subit 

 n iturelleiuent le même sort que celui de renouveler les 

 lois. Je ne trouve plus qu'au dix-huitième siècle les gou- 

 verneurs de Luxembourg nommassent encore à aucun 

 olfice d'importance. Ceux du Limbourg furent privés de 

 toute prérogative de l'espèce, en 1728, par les patentes 

 (lu marquis de Bournonville dont j'ai déjà parlé (1). 



A Namur, dès 1769, à la suite de retranchements suc- 

 cessifs, tout se réduisait pour eux, au dire du procureur gé- 

 néral du Paix, à la collation des charges du grand bailliage 

 et de la Jointe criminelle, des places d'échevins de la Neuf- 

 ville et de Bouvignes, de portier du château et de celles 

 des sergents des forêts royales à l'inlervenlion dos officiers 

 des bois. En 1770 le pouvoir central prit soin de se réser- 

 ver formellement la nomination du lieutenant gouverneur, 

 du lieutenant souverain bailli, du lieutenant bailli des 

 bois (2j, ainsi que le droit de disposer de la seule charge 

 d'huissier au conseil de la province qui ne fut pas inféodée. 

 !l établit, de plus, qu'avant de conférer les charges du sou- 

 v((rain bailliage et de la Jointe criminelle le gouverneur 

 de N.v.uwv devrait faire agréer ses choix par le gouverneur 

 général. Si le conseil privé et le conseil des finances 



(1) On se rappelle que, dès le dix-septième siècle, le chancelier de Bra- 

 banl était entré en possession d'une partie de leur droit de nomina- 

 tion. 



(2) Celle de lieutenant gouverneur avait déjà été faite, antérieurement 

 et plusieurs fois, par le pouvoir central. Voir Annales de la Société 

 arclicolpgiqtic de Nnmur, t. X, pp. 53i, ùôi. 



