( 860 ) 

 consolidée dans les autres provinces où les conseils avaient 

 pour chel'un gouverneur : celle qui voulait que toutes les 

 affaires de la compétence commune de ce conseil et de ce 

 gouverneur lussent Irdïléescolléyialeineht, que le gouver- 

 neur fût présent ou non (1 ). Mais Marie-Thérèse, par égard 

 pour le duc d'Aremberg, prit un tempérament notifié par 

 ses ordres aux intéressés en 1754. Le grand bailli et le 

 conseil souverain devaient se communiquer réciproquement 

 les requêtes aux fins d'octrois non réservés qui leur étaient 

 adressées. S'ils étaient d'accord, ils devaient y répondre 

 en commun. S'ils différaient d'opinion, il appartiendrait 

 au gouvernement général de vider le conflit. Si l'un 

 d'entre eux consulté restait en défaut de ré[X)ndre,plus de 

 trois semaines, au premier saisi, ce dernier pouvait procé- 

 der à son gré à l'expédition de l'octroi en nom collectif. 

 C'était seulement au cas où le grand bailli était absent du 

 Hainaut que le conseil souverain était autorisé à se con- 

 duire co lime les autres conseils de justice se conduisaient 

 dans des cas analogues. Bien que l'impératrice eût déclaré 

 que cet arrangement était purement provisionnel, pour le 

 temps où le duc d'Aremberg, alors vivant, serait en fonc- 

 tion , elle le maintint, en faveur du fils de celui-ci, en 1779, 

 et dans les mêmes conditions (2). 



Je ne pense pas que les deux derniers grands baillis, le 

 comte d'Arberget le prince de Ligne, reçussent jamais le 

 droit de s'en prévaloir. 



En même temps qu'elles réglaient, dans le sens que je 



(1) Ballrlins de la Commission pour la publication des anciennes 

 lois et ordonnances, t. Il, pi". 101 et liô; voir au surplus ce que j'ai dit 

 plus haut à propos du dix-septième siècle. 



(2) Idem, l. Il, pp. 127, 105, 106, 118, 159. 



