( 832 ) 



d'Oost-Frise. J'ajouterai que, dans les inslructionsdu comte 

 de Bucquoy, créé grand bailli du Hainaut en 1615, ils in- 

 troduisirent des dispositions conçues dans le même esprit, 

 mais d'une application immédiate et non subordonnée aux 

 résultats d'une enquête préalable. Les Archiducs maintin- 

 rent la prérogative antique du grand bailli dans son en- 

 semble : seulement ils se réservèrent le droit de nommer 

 lo premier clerc du grand bailliage du Hainaut, le prévôt 

 des maréchaux et le quartier-maître du comté; ils défen- 

 dirent au nouveau promu de disposer, à l'instar de quel- 

 ques-uns de ses prédécesseurs, de la charge de prévôt-le- 

 comte à Valenciennes; ils ne lui laissèrent, à l'endroit des 

 quelques charges réservées, que le droit d'être entendu (1). 

 En Limbourg, où le droit de nomination aux offices était 

 vivement disputé au gouverneur et par la Chambre des 

 comptes et par le chancelier de Brabant, les gouverneurs 

 généraux intervinrent dans la querelle. Sans s'adjuger en- 

 core la pomme de discorde, ils établirent par un règlement 

 provisionnel de 1642, que : « les offices des bancs subal- 

 » ternes, tels que écouteteries, mairies, greffes, foreste- 

 » ries, sergenteries et autres, seraient conférés au nom 

 » du prince par les chanceliers et gens du conseil de Bra- 

 » bant, à charge de rapport au gouverneur général s'il 

 » s'agissait d'un office de marque; et que les gouver- 

 » neurs ne nommeraient plus que les échevins du pays, 



(1) Voir les inslruclions liu conile de liucquoy aux sources citées dans 

 les Annexes, et, dans les Bulletins de la Commission pour In publication 

 des anciennes lois et ordonnances , l. H, p. 150, les inslruclions du duc 

 d'Areuiberg en ITS-i. Elles reproduisent les restrictions imposées pour la 

 première fois au grand bailli en 1615, en y ajoutant des restrictions nou- 

 velles dont je parlerai plus loin. 



