SEANCE DU 17 JUILLET 1900. 22 r 



plus tard ('). Les exemples que je viens de citer rendent inutile cette hypothèse. 

 Les Hoplophoridœ possèdent sur les premiers pléopodes, chez les cf, des rames in- 

 ternes foliacées, munies d'un appendice latéral, qui se laissent très bien comparer au 

 « petasma » (Sp. Hâte) homologue et de forme simple que portent certains Pénéides 

 (Gennadas, Plesiopeiieus, etc.). Il en est de même des rétinacles doubles du deuxième 

 pléopode, très semblables comme forme chez les uns et les autres. 



Je ne fais que rappeler ici l'identité de la foi mule branchiale que j'ai 

 montrée antérieurement, et je laisse de côté les ressemblances que l'on 

 poiinait tirer encore des sillons de la cara|)ace. J'ajouterai seulement qiic 

 le |iarallélisme entre Hojjlophoridiii et Pénéides se poursuit dans nombre 

 de détails entre les Pasiplucidés et les Sergeslidés (réduction comparab'e 

 du rostre, des branchies, des membres postérieurs). 



Comme autres caractères remarquables des Hoplo|)liori(l;e, il faut cit( r 

 la persistance d'un lobe saillant, homologue d'une laciuie, sur le pleuro[i()- 

 dile de toutes les pattes ihoraciqiies, chez les Acanthephyra. C'est un sem- 

 blable lobe que l'on trouve ciiez les Apus sur chaque arlicle du membre, 

 et, chez VAnaspides, sur le pleure- et le coxopoditedu troisième maxillijiède. 

 Chez les no[)l()phorida', quelques Pénéides et les Lopliogastrithc, le coxo- 

 podite des inembres thoraciques porte d'ailleurs aussi un lobe saillant, 

 mais beaucou|) moins visible. 



Quelques Hoplophoridie (Systellaspis ) pomlent un peiit nombre de très 

 gros œufs. Ce fait se rencontre ilans la pliqjart des familles d EucyphoLes, 

 toujours d'une façon isolée et sans que l'on puisse, d'ordinaire, trouver 

 une relation véritable entre l'élhologie et ce mode de ponte. Je crois qud 

 faut encore voir là un empriuitaux Schizopodes (Mysidic, Lophogastridie). 

 Chez les Glyphocrangon, qui présentent ce caractère, il s'accompagne même 

 d'une ressemblance très remarquable, dans la forme générale, avec les 

 Lophogaster. 



Il n'est guère de familles d'Eucypholes oii l'on ne puisse relever (|iielqu(s 

 caractères présents aussi chez les Hoplophoricke (phanères en forme 

 d'écaiUcs, ocelles, crêtes latérales des Pandalidae, patles des première et 

 seconde paires égales des Pasiphœa; fornuile branchiale comportant des 

 tubercules sétifères, et brosse nettoyeuse de la première paire, très génér.il 

 chez les Eucyphotes, ce dernier caractère présent même sur les pinces si 

 réduites des Panda liche). 



Les multiples afdiiilés des Iloplophoridie, surtout avec les Schizopodes et 



(') Zool. Anzeiger, t. XVI, 1898, p. 2o3-2o5. 



G. R., igoS, 2° Semestre. (T. CXLI, N° 3.) 29 



