SÉANCE DU 3 JUILLET IQoS. 2.3 



pour rhistoire des temps quaternaires. If fascicule, p. ii3) ». Mais puisque 

 M. Boule semble maintenant renoncer à défendre cette filiation, je suis 

 heureux de nous trouver en accord complet sur ce point. 



2° Pour l'histoire des Chevaux, M. Boule me met en contradiction avec 

 moi-même sur un seul point de cette histoire : les rapports de parenté de 

 VHipparion et du Cheval. Il y a une quinzaine d'années, j'ai défendu, en 

 effet, à la suite de M. Gaudry, quoique avec de fortes réserves, la parenté 

 possible de ces deux genres. 



Mais si j'ai cédé, trop facilement en cette circonstance, à la séduction 

 trompeuse d'une adaptation fonctionnelle, l'expérience m'aappris, |jeuà peu, 

 tous les dangers de cette méthode, que j'ai depuis longtemps abandonnée et 

 que je combats justement dans ma Note en discussion. Ici encore, M. Boule, 

 qui n'avait pas encore fait connaître jusqu'ici sa manière de voir sur la filia- 

 tion des Équidés, se trouve d'accord avec moi pour renoncer à la phylogénie 

 exposée dans les travaux de Huxley, de Rowalewski et de M. Gaudry. 



Mais au-dessus de ces questions de détail, d'intérêt plutôt historique, se 

 place une question de méthode qui est beaucoup plus importante. Je me 

 sépare en effet très nettement de M. Boule, lorsqu'il pense que l'insuffisance 

 des documents nous oblige à nous contenter pour longtemps encore de 

 filiations par à peu près, à la manière ancienne. Je crois au contraire le 

 moment venu de laisser de côté ces méthodes approximatives, qui ont pu 

 jouer un rôle utile dans le passé, alors qu'il fallait lutter pour faire préva- 

 loir les idées d'évolution, mais qui me semblent maintenant plutôt défavo- 

 rables au progrès, en nous faisant illusion sur l'état réel d'avancement de 

 notre Science. J'estime que nous devons nous efforcer de reconstituer avec 

 rigueur et exactitude les rameaux réels qui représentent la généalogie 

 directe de nos formes animales. Cela me paraît possible dès à présent, au 

 moins pour un certain nombre de groupes, comme j'essayerai de le mon- 

 trer. Je crois, en un mot, que V évolution paléontologique doit devenir l'his- 

 toire de ce qui s'est passé réellement, et non de ce qui aurait pu se passer ài\ni 

 les temps anciens; à mes yeux, tout le progrès des études paléontologiques 

 est à ce prix. 



