I 52 ACADEMIE DES SCIENCES. 



bra/ichiis, etc.), il b.'iiuliviihialise complètement, acqiiieil une ouverture propre et de- 

 vient un organe servant exclusivement à la ponte. Il en est de même chez les Oligo- 

 clièles, où la localisation des conduits déférents dans une seule région est la conséquence 

 de la localisation des glandes génitales elles-mêmes. 



ZOOLOGIE. — Le recul de la bouche chez les Chélopodes. 

 Note de M. C. Yigiiek, présenlée par M. Eilmoml Perrier. 



Je n'ai pu que lout récemment prendre connaissance d'un article publié 

 |)ar M. Rav-Ijankesler, ^^otis le litre : The Structure and Classification of ihe 

 Arthropoda, dans son Quarterly Journal ofMicr. Science, paru en mars 1904. 



C'est, nous dit l'autetir, une réimpression presque textuelle d'articles 

 fournis par lui, près de quatre ans auparavant, à r£'rtc)'c/o/?eV//e britannique; 

 et la raison principale île cette réimpression est que ces articles ne semblent 

 pas avoir attiré suffisamment l'attention des zoologistes. Je crois donc ré- 

 pondre au désir du savant directeur du British Muséum de provoquer les re- 

 marques des zoologistes en signalant un point limité, mais fort important, 

 du sujet qu'il traite. 



Pages 5~3 et 574, mettant en tableaux, les didérences, au point de vue de la consti- 

 tution de la têle, entre les Cliétopodes et les Arthropodes, il écrit : Degré .v (au- 

 dessous des Arthropodes), Agnatha Aprostltomera [c'est-à-dire n'ayant pas de seg- 

 ments en avant de la bouche {voy. p. 044, où il fait, de cette absence, la différence 

 caractéristique entre les Chétopodes et les Arthropodes)]. « Sans mâchoires para- 

 podiales; sans addition de soinites originairement post-oraiijc à la région préorale, 

 qui est un simple lobe prostomial du premier sornite: le premier somile est per- 

 foré par la bouche, el ses parapodes ne sont pas transformés en mâchoires (Chéto- 

 podes) ». 



Je suis tout à lait tfaccord avec l'auteur sur la position primitive de la 

 bouche des Chétopodes. J'en ai donné les raisons, en détail, dans un Mé- 

 moire sur les Aniiélides pélagiques {Arch. de Z oui. expér., 1886) évidein- 

 ment ignoré de Lankesler, ainsi qu'un autre Sur la valeur morphologique de 

 la tête des Annélides (Ann. des Se. nat., 1902), où j'ai repris cette démon- 

 stration, confirmée encore par Malaquin : « La céphalisation des Anné- 

 lides et la question du Métainérisme » {^Comptes rendus, 28 mars 1904). 



pas été observé. Chez les Lycoridiens, ce phénomène s'opère par ruj^ture des 



