SÉANCE DU 7 AOUT igoS. 355 



Remarquons d'aijord que la formation de dkolyléthane montre que la réaction se 

 passe en deux, phases : i° une seule molécule de CH^ — CHCl- donne avec 2'"°' de 

 toluène le ditolylélhane ; 2° une seconde molécule agit sur lui, pour former Thydrure 

 de tétraméthylanlhracène, de sorte que, si l'on arrive à connaître les positions des CFP 

 dans le ditolylélhane, on pourra préjuger de celles qu'ils occupent dans le carbure 

 anthracénique. Il n'y a pas à supposer qu'au lieu d'être successives, ces deux, réactions 

 soient parallèles et indépendantes, car j'ai proxixé (Comptes rendus, t. CXXXIX, 

 p. 976) que, dans la réaction identique de CH-Gr-+ AlCF sur le toluène, il se forme 

 d'abord du ditolylmélhane, puis seulement ensuite, et à ses dépens, l'hydrure de 

 diméthylanthracène : 



I 



CH^-A /\-CH' . GIF— A-CH-A— GtP 



devient 



CH'-A A— CH3 CIP— A-CH^-A-CH' 



donne 



■ CM- - 



Pourtant il existe une diflerence. Dans le deuxième cas on ne recueille pas directe- 

 ment l'hydrure de diméthylanthracène. Il agit fortement comme réducteur sur CH-Cl-, 

 comme je l'ai démontré, donne CPPCl qui transforme une portion du toluène en xylène, 

 tandis que lui-même passe entièrement à l'état de diméthylanthracène par perte de H-. 



Dans le premier cas Anschiitz recueille l'hydrure même de tétraméthylanthracène. 

 Si ce corps eût ai;i comme réducteur sur CIP — (^HCl^, il se fût formé CH^ — CH-Cl 

 donnant avec le toluène du méthyléthylbenzène avec formation d'une quantité équi- 

 valente de méthylanlhracéne à la place de l'hydrure. Or Anschiitz annonce précisément 

 qu'il a isolé, outre les deux corps que j'ai déjà cités, du paraélhylméthylbenzène. Il 

 semble donc qu'une telle réduction ait eu lieu, mais moins énergique et partielle, intéres- 

 sant seulement une faible quantité deCH' — CHCl- au lieu d'atteindre i™°'sur 3™°' comme 

 cela a lieu avec Cil- Cl-. Il se serait alors formé un peu du tétraméthylanthracène 

 lui-même qui aurait pu très bien échapper à Anschiitz, perdu dans les liqueurs mères 

 et les portions impures de l'hydrure. La chose serait curieuse à vérifier et viendrait 

 compléter et généraliser la théorie de ces réactions. 



Passons à la constitution du ditolyléthane. Anschutz, dans la nomenclature des pro- 

 duits qu'il obtient, après avoir cité avec de justes raisons le/»ara-éthylméthylbenzène, 

 note simplement et une seule fois p. ditolyléthane. Veut-il dire para? Cela l'indique, 

 et pourtant, outre qu'il n'écrit nulle part le mol para et désigne toujours son corps 

 simplement par ditolyléthane, il ne s'occupe pas nettement de justifier une constitu- 

 tion quelconque, même lorsqu'il identifie très judicieusement son carbure avec un 

 autre obtenu jjar O. Fischer en condensant la paraldéhyde avec le toluène {Beric/ite, 

 t. VII, p. iigS). Celui-ci ne parle pas non plus de constitution, mais identifie à son 



