58 



Une pareille dissolution a donné par la distillation des aiguilles déliées qui étoienî 

 un murfate de mercure et d'ammoniaque. 



Le C. Berthollet conclut de ces expériences que le mercure fulminant ne contient 

 point d'acide oxalique avec l'oxide de mercure, mais de l'ammoniaque. Cependant, 

 ce ne sont pas les seules parties qui le constituent comme l'or et l'argent fulminans f 

 ainsi que le prouve sa décomposition par l'acide suîfurique affoibli. 



Le mercuro fulminant est changé par cet acide en une poudre blanche qui n'est 

 plus détonnante. M. Howard a pris cette poudre pour un oxalate de mercure : le 

 C. Berthollet prouve que c'est du sulfate doux de mercure. 



En même tems l'action de l'acide suîfurique dégage un gaz qui est pour la plus 

 grande partie de l'acide carbonique : un douzième à-peu-près est de gaz hydrogène 

 oxi-carboné. Le mercure fulminant contient donc une substance qui est d'une facile 

 décomposition. Le C. Berthollet n'a pu jusqu'à présent la séparer sans la décomposer j 

 il la regarde comme voisine, par sa nature, de l'alkool. 



Le métal paroît être dans le même état d'oxidation dans le mercure fulminant que 

 dans le muriate mercuriel corrosif; mais il se désoxide par la décomposition qu'é- 

 prouve la substance alkoolique par l'acide suîfurique, de sorte qu'il forme un sulfate 

 doux avec cet acide. 



Précis des travaux qui ont eu pour objet le gaz inflammable de la 

 réduction des inétauoc par le charbon. 



M. Priestley rapporte , dans un ouvrage intitulé : Expériences et Observations 

 sur différentes branches de la Physique , le phénomène de la revivification de l'oxide 

 noir de fer par le charbon , avec production de gaz inflammable . d'où il tire des 

 conclusions contraires à la nouvelle chimie. Le C. Berthollet, en répondant à ces 

 objections, attribua ce gaz inflammable à l'hydrogène du charbon. Mais M. Priestley , 

 toujours attaché à son ancienne opinion, publia en 1796 un nouvel ouvrage où il 

 oppose encore , à la nouvelle chimie , le phénomène dont nous venons de parler. Le 

 C. Adet traduisit cet ouvrage , le réfuta , et attribua ce gaz inflammable à la même 

 cause que le C. Berthollet, qui fit connoître lui-même, une seconde fois, son opinion 

 sur la nature de ce gaz , dans le rapport qu'il fit à l'Institut national , avec le G. 

 Fourcroy , du travail du C. Adet. 



Mais M. Priestley, peu satisfait de l'explication de ces savans, qui d'ailleurs n'étoit 

 fondée sur aucune expérience positive , fitparoître en 1800 un nouvel ouvrage dans lequel 

 il insiste sur l'impossibilité où sont les nouveaux chimistes d'expliquer , d'une ma- 

 nière plausible, l'expérience rapportée plus haut, qu'il appuie d'ailleurs par quelques 

 expériences nouvelles : du carbonate de baryte , par exemple , bien desséché et for- 

 tement chauffé avec de l'oxide de fer également sec , produisent un gaz inflammable 

 semblable au précédent. 



Dès que cet ouvrage fut connu, plusieurs physiciens étudièrent plus particulièrement 

 les phénomènes qui y étoient annoncés. 



M. Woodhouse, chimiste américain, fut un des premiers à faire connoître son travail. 

 11 adressa à l'Institut national un ouvrage ayant pour titre : Observations on certain 

 objections of D. Priestley , to the antiphlogistic System of chemistry , dans lequel 

 il rapporte beaucoup d'expériences sur la réduction des métaux, etoùil fait connoître 

 le phénomène important de la revivification du zinc par le charbon , sans production 

 d'acide carbonique. 



L'auteur cherche à expliquer la formation de ce gaz inflammable par l'eau qu'il 

 suppose faire partie des oxides métalliques. Aussi le considère-t-il comme de l'hydrogène 

 carboné. Mais , comme il a toujours obtenu avec les oxides métalliques un gaz in- 

 flammable chargé d'une plus grande quantité d'acide carbonique que du gaz qu'il 

 reliroit de la décomposition de l'eau par le charbon , il conclut que la quantité su- 

 périeure d'acide provenant des oxides, est due à l'oxigène qu'ils contiennent natu- 

 rellement eux - mêmes. Cependant l'oxide de bismuth ne donna à l'auteur qu'une 

 quantité d'acide carbonique égale à celle qu'il auroit obtenue de l'eau décomposée 

 par le charbon. Et, comme nous l'avons dit plus haut, l'oxide de zinc également 



