i8 



mais comment des tubes fixés par la base onl-ils un mouvement progressif longitudinal ? 

 Il a vu aussi ces tubes se déjetter de côté j mais ces niouvemens ne sonl-ils pas dus 

 au dégagement de quelque bulle d'air, ou à une oscillation de l'eau ? 5°. Il rapporte 

 que le JJissus flos aquœ ( fig. 5 ), est composé de deux sorles d'êtres; les uns im- 

 mobiles, on n ayant qu'un mouvement très-lent , sont des tubes verds cloisonnés et 

 simples (fig. 5. A ). Les seconds se meuvent rapidement, sont jaunes , ovoïdes-aigus, 

 ou terminés par des chapiteaux ( fig. 5. B ). Chantran croit que les filets verds se 

 transforment en animalcules jaunes ; et il en apporte pour preuve , que les filets 

 animalcules jaunes ont quelquefois une forme cylindrique ( fig. 5. G ). Mais même 

 dans cet état , les filets mobiles sont jaunes et couronnés d'un chapiteau , et les filets 

 immobiles verds et sans chapiteau ; d'ailleurs , si les filets verds se changeoient en 

 animalcules jaunes, on ne trouveroit pas d'animalcules jaunes à tous les degrés d'ac- 

 croissement, et même plus petits que les filets verds. On peut conclure de ces ob- 

 servations que les animalcules jaunes éloient mélangés avec les filets verds, et que 

 rien jusqu'ici ne prouve que les conferv r es soient des potipes. 



Sont-elles des polipiers ? Chantran soutient cette opinion dans neuf de ses observations. 

 On sait que dans l'intérieur des conferves cloisonnées , on trouve des globules que 

 quelques botanistes onc regardé comme leurs graines ; on sait encore que presque toutes 

 les eaux contiennent des myriades d'animalcules. Chantran pense que les animalcules 

 qui se meuvent autour des conferves sont les mêmes êtres que les globules immobiles 

 qui se trouvent dans leur intérieur, et il compare leur immobilité dans le tube, à la 

 torpeur d'une chrysalide. Il se fonde , i°. sur une ressemblance plus ou moins parfaite 

 entre les animalcules extérieurs et les globules intérieurs; mais peut-on donner une 

 grande importance à uue ressemblance apparente entre des atomes microscopiques? 

 Sa deuxième preuve est que si on prend une conferve dépourvue d'animalcules , qu on 

 la laisse dans l'eau quelques jours, on trouve aue les globules intérieurs ont disparu , 

 et que l'eau est remplie d'animalcules; mais ce fait s'explique facilement, en disant 

 que le séjour de la conferve dans une eau stagnante a corrompu les parois des tubes , 

 que les globules en sont sortis ou ont été eux-mêmes décomposés , et que dans le 

 même bocal il s'est développé des animalcules infusoires. Celte explication est d'accord 

 avec l'histoire générale de c^s animalcules. Chantran lui-même a observé des animalcules 

 dans une eau où il avoit fait macérer le Lichen prunastri. H y a d'ailleurs quatre 

 objections à faire contre l'analogie des Conferves avec les Polipiers : i 0# On n'apperçoit 

 dans aucune conferve ni trous ni pores qui puissent donner passage aux animalcules ; 

 or, ces trous devroient être visibles, puisqu'on voit les animalcules qui devroient passer 

 au travers. ?.°. Les mêmes animalcules qu'on prétend fabriquer telle ou telle conferve, 

 se retrouvent dans les eaux qui ne contiennent pas de conferves, ou qui contiennent 

 d'autres espèces : tel est, par exemple, le Goniuin pectorale M ull. , décrit par Chantran 

 (fig. 2), comme fabricaleur de la conferve, t. 6. f. 54* Dill. i>°. Une même espèce 

 est souvent habitée par des animalcules différens ; ainsi Chantran décrit deux espèces 

 d'animalcules dans l'histoire de la conferve, t. \. f. 18. Dill. (fig. 4 et 4 A ) > et 

 Senebier en a observé 22 espèces dans la matière verte. l\ . On trouve des conferves 

 dépourvues d'animalcules, comme on le voit dans dix des observations de Chantran. 

 Il semble naturel de conclure de là que les conferves ne sont pas des polipiers. 



Sont-elles enfin des aggrégalions d'animalcules comme Chantran le pense dans huit 

 articles de ses observations? Remarquons d'abord qne dans cinq de ces articles il admet 

 celte opinon par analogie, et que dans trois seulement il dit avoir vu les globules mobiles 

 se réunir en chapelet , perdre alors leur mobilité , et former un véritable tube de 

 conferve qui, avant sa mort, émet des globules mobiles. Remarquons encore que 

 Chantran a souvent observé des conferves séchées depuis plusieurs mois, et qu'il semble 

 singulier qu'à l'instant même où elles reprennent la vie elles se mettent a travailler à l'acte 

 de leur réproduction; enfin , il semble que les descriptions et les dessins de Chantran, 

 loin de dépeindre la génération des conferves, donnent l'idée de leur décomposition. 

 Ces difficultés s'évanouiroient si Chantran avoil vu clairement la réunion des animalcules; 

 n:ais dans la conferve bulligère, où il dit avoir vu. ce mouvement, il ajoute qu il 



