l36 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



de dissolvant, dans Tespoir de pousser plus loin la séparation. Tous les pro- 

 duits obtenus dans ces diverses conditions fondent à 22.5°. Cristallise-t-on le 

 produit naturel dans le toluène par exemple, il fond à 223°, ainsi que la por- 

 tion dissoute et les cristaux. Il en sera de même si l'on recommence deux ou 

 trois fois l'opération ; mais, en continuant assez, pour que la partie cristallisée 

 ne soit plus qu'une faible fraction de la portion restée dissoute dans l'en- 

 semble du traitement, on voit enfin peu à peu s'élever le point de fusion de 

 ce résidu, tandis que celui de la partie dissoute reste toujours 226". On 

 isole ainsi une assez petite quantité de carbure 1.6, variable d'ailleurs avec 

 l'origine du produit. C'est que les divers mélangçs naturels en contiennent 

 toujours un peu plus que ne comporte la limite de fractionnement dans le 

 toluène. Cet excès séparable de carbure 1.6, toujours faible et difficile à 

 mettre en évidence, existe pourtant dans tous les produits naturels que 

 j'ai étudiés. S'il venait à manquer dans l'un d'eux, rien, au point de vue 

 physique, ne permettrait de distinguer ce mélange d'un corps défini. Toutes 

 les méthodes physiques, combinées entre elles, n'arriveraient pas à le 

 résoudre. C'est précisément ce qui arrive pour la majeure partie du pro- 

 duit, qui est restée dissoute dans le toluène, quand on a séparé l'excès de 

 carbure 1.6. J'achève la séparation en combinant des méthodes physiques 

 et chimiques. J'oxyde le mélange inséparable de carbures en quinones qui, 

 épuisées par l'alcool, laissent de la quinone 2.^, tandis que le produit 

 dissous est riche en quinone 1.6 avec un peu de 2. 7. Ce mélange réduit en 

 anthracène sera épuisé au toluène; il restera beaucoup de carbure i.(), et 

 ainsi de suite. Cette réduction amène de grandes pertes. Mais, outre les 

 difficultés que je viens de décrire, d'autres causes sont venues égarer les 

 chimistes et ne leur ont pas permis de toujours reconnaître ce même pro- 

 duit. Ce sont : 



1° L'élévation accidentelle du point de fusion de certaines fractions, qui, au hasard 

 des cristallisations, ont pu s'enrichir en dérivé i .6. C'est arrivé à Friedel et à Crafts, 

 qui ont indiqué pour le même produit, dans deux Mémoires, les points de fusion ?,?,5" 

 puis 232°. Cela m'est aussi arrivé au début. 



a" I^'abaissement du point de fusion par des corps étrangers sest aussi produit. Par 

 e.\enij)le, abaissement de 10" pour Elbs et Wittich, qui n'ont pas reconnu le produit, 

 souillé, comme je l'ai constaté, de f3-mélliylanthracène. 



3° Enfin il y a l'incertitude du point de fusion de la quinone, qui fond très mal. El 

 cependant, malgré son état de mélange, ce produit, quand il est bien exempt de 

 corps étrangers, présente des caractéristiques assez nettes pour être reconnu, tel 

 l'ancien didjme, mélange lui aussi, très difficile à séparer en néodyme et praséodvme 

 et capable de simuler un corps simple. 



J'estime, aujourd'hui, que tout diniélli\ lanlhracéne fusible vers îa:)", dont la qui- 



