SÉANCE DU l3 AVRIL 1908. 8o5 



La leinpératuréd'éOiMuun de riiydrale 4Li-0, 3WO donnant ^Li^O 

 est 



?^^ 1:^996", 4 abs., soil +723",4C. 

 00 



ce qui s'accorde encore avec l'expérience, puisque l'oxyde anhydre s'obtient 

 en H ou 10 heures à 6G0", et très rapidement à 'j^o". Mais tout autre calcul 

 manquerait de rigueur. 



Ainsi on ne pourrait pas se proposer de chercher la quantité de chaleur 

 dégagée en passant de Li-0 -H i,25H'0 à Li-0 + H-O ou Li-0 + 3H-0, 



(Li^O -\- n-'O) -+- 0,25 H^O liq. = Li'O + 1,2.5 ir^o 



:z=-i- 8, 930 — 8,1 82= H- 0,748 poiii- o,25ir-Oll(i., 

 soit 



+ 2^''',992 pour 11=0 lii[. ou I .'■'''.652 pour ll-Ogaz, 



ce qui donnerait -f- 1/19" C. pour la lenqi('r:ilure à'ehiillilion d(- 

 U-0 + \,-i 5 H- O ou ^ Li^ , 5 1 1- ( ) 



fournissant la iithine normale LiOH. C'est une lenipéraluiv l.eaucoui) trop 

 basse, et l'on a vu (pfeu fait Li-0 + i,v.5H-0 ne fournil pas la Iithine 

 normale, mais un hydrate inférieur à 0,73 H-O, et seulement à J70". 



En réalité, le résultat de ce calcul n'a pas de signilication, à cause du 

 changement de polymérisation. 



De la même manière, on ne peut s';illachei' à la différence 



Li'^0 4- H'^O liq. = 2 LiOH = 3i,2O0 - 8,930 = + 22to',270, 



car Li-0 est vraisemblablement coudensi'-e, tandis que LiOH ne l'est pas. 



Il faudrait obtenir Li-O non polymérisée, ce qui est inqjossible, pour 

 pouvoir faire le calcul ; ou bien alors comparer la chaleur de dissolution de 

 (Li^O)'' avec celle d'un hydrate condensé (LiOH)" ou /i Li-0, 4 H-O, 

 intermédiaire entre 4 Li- O , 5 H- O et 4 Li- O , .3 H-O. Or cet hydrate con- 

 densé n'existe pas. 



On peut cependant raisonner en prenant la moyenne entre les chaleurs 

 de dissolution des deux hydrates condensés, soit 



+ .6,026 + 8.182 _^,.^,„.^,^ 

 J'ai même pu ojjlenir un produit condensé ayant la même composition 



c. H., 190S, 1" Semestre. (T. C\;.VI, iN° 15.) ï^" 



