pro ACADÉMIE DES SCIENCES. 



mention? Son silence à cet égard provient de ce qu'il suppose son lecteur 

 au courant de la Science de son temps, et la connaissance de cette Science 

 nous permet de suppléer à ce silence. Lorsque les scolastiques du xiv® siècle 

 traitaient de l'intensité d'une propriété quelconque (intensio formœ), ils la 

 regardaient comme fonction de l'extension (extensio) de la même propriété; 

 dans le cas du mouvement, ils distinguaient deux sortes d'extensions, 

 l'extension selon le chemin parcouru (extensio secundum distantiam) et 

 l'extension selon la durée (exlensio secundiun lempiis). 



Les énoncés abrégés d'Albert doivent donc s'entendre ainsi : 

 Lorsque l'on fait croître en progression arithmétique soit le chemin par- 

 couru par le grave, soit la durée de la chute, on peut supposer ou bien que 

 la vitesse croît en progression arithmétique, ou bien que les accroissements 

 successifs de la vitesse suivent une progression géométrique de raison 

 moindre que l'unité. 



Pour fixer son choix, il invoque à titre d'axiome une proposition qu'il 

 regarde comme l'expression de la pensée d'Aristote : « Si un grave était placé 

 infiniment loin du centre du Monde et si on le laissait tomber, la vitesse de 

 ce grave crollrail au delà de toute liniile alors qu'il approcherait du centre, 

 mais elle ne deviendrait pas infinie avant fpi'il eût atteint ce point. » 



Fort de cet axiome, Albert exclut les lois de chute de la seconde forme, 

 car, selon ces lois, la vitesse du mouvement ne pourrait croître au delà de 

 toute limite. 



Une considération du même genre lui permet d'exclure certaines lois que 

 l'on pourrait proposer. On ne pourrait imaginer que la vitesse crùl en pro- 

 gression arithmétique alors que les accroissements successifs du temps for- 

 meraient une progression géométri(]ue de raisim ^, ou alors que les accrois- 

 sements successifs de l'espace parcouiu suivraient la même progression. 

 Ces hypothèses, en effet, assigneraient à la vitesse de chute une valeur 

 infinie avant la fin du mouvement, quelque petite que ^oit la durée de ce 

 mouvement ou quelque petit que soit l'espace parcouru, ce qui est faux : 

 « Nam lune sequeretur quod quilibel motus natura/is qui per quant umcunque 

 lempusparmm duraret, velquo quanturncunqueparvum spatiumperlransiretur, 

 ad quemcimque gradum velocitatis pertingeret antefincm. Modo est fais um. » 

 La finesse avec laquelle Albert de Saxe a su découvrir l'impossibilité de 

 telles lois et la précision avec laquelle il l'a signalée sont bien dignes de 



remarque. 



Il faut donc entendre, ajoute-t-il, quel'inlensilé du mouvement du grave 

 devient double, triple, etc., dans le sens suivant : quand un certain espace 



