( ^^ ^ 



signant sous lo nom de : iine partie du squelette du ser- 

 pent de mer, et fig. C, D, F, H, K, différentes vertèbres, 

 qui ne peuvent pas toutes avoir appartenu à la même 

 espèce de poisson, dit-il. Burtin a raison; les premières 

 appartiennent à un poisson osseux, les deux dernières, 

 H et K, à un serpent. 



Ch. Morren l'ait mention de débris de serpents, se rap- 

 portant, d'après lui, au Dendropsis picta^ Boié, qui vit à 

 Java, mais sans indication de localité. 



Dans son mémoire couronné sur la constitution géogra- 

 phique de la province du Brabant, Galeotti cite avec doute 

 la présence d'Ophidiens dans les terrains fluvio-marins 

 supérieurs. 



Dans le cabinet du major Le Hon se trouvent plusieurs 

 vertèbres de serpents qui se suivent et qui ont été recueil- 

 lies dans le sable bruxellien. 11 faut probablement les rap- 

 porter à l'espèce décrite par Owen sous le nom ci-dessus. 



Le major Le Hon cite , dans la liste des fossiles du sys- 

 tème bruxellien, le Paloeophis typiioeus de Owen (pag. 812), 

 et, si je ne me trompe, c'est lui qui, le premier, a re- 

 connu que le terrain bruxellien renferme de véritables 

 Ophidiens. 



D'après l'observation, que les serpents qui vivent sur les 

 arbres ont les vertèbres plus longues que ceux qui vivent 

 à terre, nous devons supposer que respèce fossile du 

 bruxellien est un serpent dendrocole et non un terricole. 



Ce serait donc, en définitive, un serpent de fort grande 

 taille, vivant ou s'étalant sur les arbres pour y poursuivre 

 sa proie et sans dents venimeuses. C'étaient peut-être les 

 Népodites burUnii, dont on trouve les fruits assez abon- 

 damment, qui servaient de séjour à ce genre de reptiles. 



