(39) 

 distinction qui existe malheureusement encore, c'est-à- 

 dire de séparer violemment la statistique proprement dite 

 de {"économie politique. On prit l'étude par les deux extré- 

 mités, sans vouloir considérer son juste milieu. Dans la 

 seconde science, on ne voyait que des généralités ou des 

 questions à décider par le pur rationalisme; dans la pre- 

 mière, au contraire, la statistique se perdait en considéra- 

 tions trop particulières et infructueuses pour le progrès. 



Il fallut se décider pour le commun des lecteurs, et se 

 borner à être économiste ou simplement statisticien. Les 

 extrémités seules de cette vaste carrière paraissaient avoir 

 frappé l'attention ; et l'espace qui les sépare, celui où s'agi- 

 taient les questions les plus nombreuses et les plus impor- 

 tantes, était abandonné, excepte par quelques esprits su- 

 périeurs qui savaient mesurer dans son ensemble la carrière 

 immense qu'on semblait vouloir diviser (1). 



Une question tout à fait accidentelle donna à l'illustre 

 Pascal l'occasion de poser les premières bases de la théorie 

 des probabilités; ses recherches portèrent plus tard les 

 géomètres de l'époque et des hommes politiques à s'occu- 

 per également des mêmes travaux. 



En France, par exemple, et vers le commencement de 

 ce siècle , Laplace , Fourier, Poisson, Bienaymé, Lacroix, 

 Villermé, Benoislon de Châteauneuf, elc, s'en occupèrent 



(1) J'ai déjà rappelé ce i^)assage d'une lettre que l'illustre J.-B. Say 

 voulut bien m'adresser ci) 1852 {Physique sociale, lonie II, p. 447, 

 2'' édition, Bruxelles, 1869). On y verra que cet esprit supérieur savait 

 mesurer la vaste carrière qu'il parcourait avec tant de succès, et qu'il ne 

 condamnait point une de ses extrémités pour examiner les questions in)' 

 portantes qui se présentaienl dans l'autre. 



