( ns ) 



inclusivement, malgré les nombreuses lacunes locales que 

 les géologues y ont signalées. 



Mais quand notre savant confrère voudrait que, « à l'en- 

 » droit des lacunes se trouvent quelques bancs mixtes, 

 » indécis, pouvant représenter par une épaisseur de sédi- 

 » ments insignifiante des assises qui sont largement déve- 

 » loppées ailleurs » , je pense que les faits contredisent ce 

 système qui paraît prendre sa base dans certaines théories 

 peu admises aujourd'hui. Aussi M. d'Omalius a-t-il rap- 

 pelé dans la même discussion , qu'il s'est « élevé, dès 1808, 

 » contre l'opinion qui supposait que les matériaux com- 

 )) posant récorce du globe terrestre étaient disposés avec 

 » la même régularité que les écailles d'un oignon (1). » 



Voici des observations qui prouvent que des assises 

 manquent réellement, sans avoir pour représentants, des 

 bancs à caractères indécis. En 1864(2), j'ai fait connaître 

 que certaines couches de calcaire compacte noir, que j'avais 

 antérieurement confondues avec les couches semblables 

 de l'assise H, se trouvaient à la base de l'assise V. Outre 

 la preuve stratigrapbique , j'apportais la preuve paléonto- 

 logique, car j'y avais rencontré les fossiles caractéristiques 

 de l'assise V. Or, dans le massif de Dinant, par suite de 

 l'absence des assises III et IV, les assises II et V sont en 

 contact, et par conséquent, les calcaires compactes noirs 

 de l'assise V reposent directement sur les calcaires com- 

 pactes noirs de l'assise II, ainsi que le prouvent au sur- 

 plus leurs fossiles; Où placer la limite exacte de ces deux 

 assises? Je ne saurais le dire, mais si ces bancs équivoques 

 dont parle M. Dewalque y existaient, la séparation devien- 



(1) Bull, de la Soc. géol. de France , l. XX , p. 873; 1865. 

 (-2) Bull, de l\Acad. roy. de Belgique , l. XVII , p. 181 ; 186i. 



