( 208 ) 



porte simplement aux mouvements que Ton produit au 

 moyen de réiectricité sur un animal mort depuis peu, je 

 réponds que ce phénomène annonce seulement que les 

 muscles de cet animal ont conservé une organisation qui 

 permet à l'électricité de produire des effets analogues à 

 ceux que détermine la force vitale et que, s'il était dû à 

 rinséparabilité de la force et de la matière, il ne cesserait 

 pas d'être possible au bout de quelque temps. 



Si, au contraire, l'assertion dont il s'agit, ayant une 

 portée beaucoup plus étendue, fait allusion à l'hypothèse 

 d'après laquelle l'action des nerfs s'opérerait au moyen de 

 l'électricité, ce serait une application d'un principe que je 

 suis loin de contester, c'est-à-dire qu'une grande partie 

 des phénomènes qui se passent dans les corps vivants sont 

 dus aux forces physico-chimiques. 



En effet, la matière qui entre dans les corps vivants doit 

 y conserver ses forces physico- chimiques, puisque nous 

 considérons ces forces comme inséparables de la matière; 

 mais je crois que c'est la force vitale qui dispose les choses 

 de façon que les phénomènes physico-chimiques produi- 

 sent les résultats vers lesquels tend la force vitale. Cette 

 dernière joue, selon moi, le même rôle que le directeur 

 d'un établissement industriel , lorsqu'il dispose les choses 

 pour que des corps soient décomposés ou pour qu'il se 

 fasse de nouvelles combinaisons selon le but qu'il veut 

 atteindre. 



Les mouvements que l'on peut déterminer en irritant 

 certaines parties d'un corps à l'état de cadavre depuis peu, 

 ainsi que la croissance des cheveux et des ongles que l'on 

 a observée comme ayant eu lieu après la mort, ne prouvent 

 pas rinséparabilité de la matière et de la force vitale, mais 

 seulement que l'impulsion donnée par cette force peut, 



