( 346 ) 



il doit y avoir des différences entre le protoplasme des 

 Monères et des cytodes en général, et le protoplasme des 

 cellules. Le sarcode des Rhizopodes, identique au proto- 

 plasme cellulaire, diffère de celui des Monères et des 

 cytodes en général, en ce que les éléments chimiques du 

 nucléole et du noyau, répandus dans le corps des Mo- 

 nères , se sont séparés de ce protoplasme chez les Rhizo- 

 podes et les êtres cellulaires, pour former des organes 

 nucléaires distincts. La substance des Monères et des cy- 

 todes représente donc, au point de vue chimique et phy- 

 siologique, non pas le protoplasme des cellules, mais ce 

 protoplasme avec le noyau et le nucléole. La substance qui 

 constitue le corps des Monères étant différente, malgré 

 l'identité des caractères physiques, du protoplasme des 

 Rhizopodes et des cellules, il y a lieu de les distinguer 

 Tune de l'autre. Pour les distinguer efficacement, il con- 

 vient, me semble-t-il, de désigner les deux substances sous 

 des noms. différents. Hîeckel a fait observer avec raison 

 que protoplasme signifie non pas substance formatrice,- 

 mais bien plutôt «première substance formée » (- TryyTiux). 

 Le moi plasso7î {rc Tz/daccv) conviendrait mieux pour dési- 

 gner la substance formatrice, et je propose de l'appliquer 

 à la substance constitutive dn corps des Monères et des 

 cytodes : c'est elle qui est la substance formatrice par excel- 

 lence ; c'est aux dépens du plasson que se sont développés, 

 dans la série phylogéniquc, souvent aussi dans la série 

 ontogénique, tous les êtres vivants formés d'une cellule 

 unique ou d'un agrégat de cellules. Le corps des éléments 

 cellulaires est relativement au plasson une substance for- 

 mée , et pour ce motif, le nom de protoplasme convient 

 fort bien pour désigner la partie active du corps des Rhi- 

 zopodes et des êtres cellulaires. Le protoplasme est ce 

 qui reste du plasson après que les éléments chimiques du 



