( 225 ) 



dit (§ 21) an sujet de mes observations, et le nombre déter- 

 miné pour la première ville doit être évidemment regardé 

 comme présentant beaucoup plus d'exactitude. 



Le désaccord est, en général, plus grand pour les nom- 

 bres relatifs aux autres stations. Dans une lettre adressée 

 à M. Lamont (1), M. Ad. Quetelet, recherchant la cause de 

 la différence qui existe, sous ce point de vue, entre les 

 observations de Bruxelles et celles de Munich, arrive à 

 cette conséquence, qu'elle doit être attribuée à la fois au 

 mode suivi dans les deux lieux pour recueillir l'électricité 

 de l'air et à la manière d'estimer les indications des instru- 

 ments employés. Il est possible que les écarts moins forts 

 des observations de Kew et de Saint-Louis |)roviennent 

 d'une cause analogue. Quoi qu'il en soit, les plus grandes 

 différences appartenant aux moyennes qui ne résultent que 

 d'une année d'observations, on peut admettre avec quelque 

 probabilité qu'elles décroîtraient avec un plus grand nom- 

 bre d'années. 



§ 27. La discussion des observations de Bruxelles a fait 

 connaître au savant directeur de l'Observatoire de cette 

 ville, que l'électricité positive de l'air est plus intense par 

 un ciel serein que par un ciel couvert, excepté pendant les 

 mois d'été, où la tension est alors à peu près la même : 

 c'est ainsi qu'il la trouva, au milieu de l'hiver, en moyenne, 

 environ quatre fois plus forte dans le premier état du ciel 

 que dans le second. Cette influence due à la sérénité du 

 ciel sur l'intensité de l'électricité positive ressort aussi des 

 observations de Gand. Afin de la mettre mieux en évidence, 

 j'ai partagé celles de ces dernières observations, recueillies 

 en l'absence de la pluie, de la grêle, de la neige et de tout 



;i) Bulletins de l'Académie, tome XIX, p. 496; 18b2. 



