( 3S4 ) 



L'existence des Monères, qui ont été Torigine de tous 

 les êtres vivants, et dont Textrêrae simplicité se retrouve 

 encore dans les Grégarines à leur début, prouve la préexis- 

 tence du plasson. Mais dans le plasson le nucléole apparaît 

 avant la couche nucléaire, et c'est après la séparation des 

 éléments du nucléole et du noyau d'avec les éléments du 

 protoplasme, que celui-ci devient le corps de l'élément 

 cellulaire. Ceci démontre l'exactitude des vues de l'il- 

 lustre fondateur de l'histiologie animale, qui assignait à la 

 cellule une évolution centrifuge. Les parties se développent 

 de dedans en dehors, le nucléole étant la première formée. 

 Il est clair, d'après cela, que le nucléole a dans la con- 

 stitution de la cellule une importance égale, ou tout au 

 moins comparable, à celle du noyau. Comment concilier 

 ce fait avec celui de la disparition possible de cet élé- 

 ment? 



Je m'explique ce fait par comparaison : le plasson des 

 Monères est le siège et l'agent de tous les phénomènes phy- 

 siologiques fondamentaux (phénomènes de nutrition, de 

 multiplication, de locomotion et d'irritabilité); et ces phé- 

 nomènes s'accomplissent quand le noyau manque encore 

 (Monères), aussi bien que quand le noyau s'est différencié 

 (Protoplastes); ils se produisent dans le protoplasme 

 comme dans le plasson. On conçoit par là que les mêmes 

 phénomènes physiologiques puissent s'accomplir dans la 

 cellule, quand les éléments chimiques du nucléole sont 

 condensés en un seul ou en plusieurs corpuscules nucléo- 

 laires, aussi bien que quand ils sont uniformément ré- 

 pandus dans la substance du noyau. Par ce rapprochement 

 on s'explique le peu d'influence que doivent avoir sur la 

 vie de la cellule ces apparitions et ces disparitions succes- 

 sives du nucléole, malgré l'importance qu'il semble devoir 



