( 380 ) 



archidiacoiiés,clitsde Flandre et de Tournai; il y en avait 

 un troisième, celui de Gand, qui est déjà mentionné en 1282 

 (Nicotaus, olim Brugensis, nunc Gandensis archidiaconus, 

 dans Van Lokeren , Chartes et documents de Vabbaye de 

 Saint-Pierre à Gand, t. T, p. 427), et pour les temps an- 

 térieurs il n'y a rien de parfaitement établi. C'est donc 

 sans motif que, dans le mémoire, on compare la division de 

 la Ménapie primitive en deux fractions : la Ménapie pro- 

 prement dite et la Flandre, à celle de l'évêché en deux ar- 

 chidiaconés. 



L'assimilation des archidiaconés et des pagi ne se pré- 

 sente donc que d une manière exceptionnelle, et il en est 

 de même de l'assimilation des doyennés et des petits pagi. 

 Si nous insistons sur ce point, c'est qu'en plus d'un endroit 

 l'auteur du mémoire tire argument de celte assimilation 

 pour décider des particularités de notre ancienne géogra- 

 phie. C'est ainsi qu'il supprime, parce qu'il ne cadre pas 

 avec son système, le pagiis Masuarinsis ou Mansiiarinsis 

 dont l'existence est attestée par un diplôme de l'an 741 et 

 qui comprenait Haelen, Velp, Schaffen et Meerhout. Le 

 texte porte in comitatu Hasbaniense et Masuarinse et, 

 pour rester conséquent avec lui-même, notre auteur aurait 

 dû conclure à l'existence, en Hesbaie, d'une subdivision 

 s'étendant sur les deux rives du Démer et identique, selon 

 toute apparence, au pagus de Diest qui apparaît au IX^ siè- 

 cle. Mais la mention de Meerhout le gêne, parce que ce 

 village appartenait à l'archidiaconé de la Campine. Pour- 

 quoi ne pas admettre ici une anomalie pareille à tant d'au- 

 tres qui ont été signalées plus haut? Pourquoi supposer 

 qu'il y a erreur dans le nom du comté, confusion avec le 

 Maasgaw? Toutes ces hypothèses sont peu admissibles et 

 j'ajouterai peu nécessaires. 11 y a plus : un fait me semble 



