( 585 ) 

 donner le « pagm moyen du Condroz » au « grand pagiis 

 de l'Ardenne. » Or, dans son travail, aucune localité de 

 l'archidiaconé de Condroz n'est accompagnée d'une ex- 

 pression qui permette de la rattacher au pagiis de l'Ar- 

 denne, si ce n'est Aywaille, qu'un acte de l'an 1088 place 

 dans la /brè^ des Ardennes. Le texte du partage de la Lo- 

 tharingie, opéré à Aix-la-Chapelle en l'an 870, me paraît 

 devoir être expliqué dans un sens autre que celui adopté 

 dans le Mémoire. Ce texte porte : hi Archiennas skut 

 flumen Urta surgit inler Bislanc et Tiimbas, et decurrit 

 in Mosam, et sicut recta via pergit in Bedensi, secundum 

 quod communes fidèles nostri rectius invenerint, excepta 

 quod de Condrusto est ad parlent Orientis trans Urlam, 

 c'est-à-dire: Dans l'Ardenne, comme le fleuve l'Ourte 

 jaillit entre Bellain et Thommen et court se jeter dans la 

 Meuse, d'une part, et d'autre part, se dirige en ligne droite 

 vers le pagus Bedensis , excepté ce qui appartient au Con- 

 droz vers l'est, au delà de l'Ourte. » On peut avec d'autant 

 moins de fondement conclure de ce passage que le Con- 

 droz était compris dans l'Ardenne, qu'un peu plus loin le 

 même document range dans la partie de la Lotharingie, 

 attribuée à Charles le Chauve, le Condrust ou Condroz, 

 puis reproduit à peu près la phrase que nous venons de 

 citer à propos de l'Ardenne. Ainsi l'Ardenne et le Condroz 

 étaient, l'un et l'autre, traversés par l'Ourthe, mais, tandis 

 que la première de ces contrées fut partagée entre Louis 

 le Germanique et Charles le Chauve, la seconde fut tout 

 entière adjugée à ce dernier. Rien n'atteste donc que celte 

 dernière était subordonnée à la première. Disons, à ce pro- 

 pos, que le partage de la Lotharingie distingue nettement 

 la Hesbaie, avec ses quatre comtés, des deux Maasgauw, 

 du pagi(s de Liège et des districts d'Aix-la-Chapelle et de 



