( 586 ) 

 rester dans le vrai, après avoir signalé la théorie dont il 

 s'agit, elle devait dire que le concurrent ne s'en est préoc- 

 cupé (je répète exprès ce mot à double entente), que pour 

 vérifier jusqu'à quel point la conformité des circonscrip- 

 tions et des divisions de part et d'autre était réelle, et que 

 non-seulement il déclare tout d'abord que cette manière 

 de voir, quoique si généralement admise, n'est vraie que 

 par rapport à certaines contrées et à quelques époques, 

 et encore avec de grandes restrictions, et que, dans tout 

 le cours de son mémoire, l'auteur ne néglige aucune occa- 

 sion de faire remarquer les cas où elle est inapplicable, ce 

 qui le dispensait bien, à mon avis, de consacrer à cette 

 observation un chapitre spécial, comme il me semble que 

 M. Wauters l'aurait désiré. 



De crainte d'exagérer à mon tour, je citerai les propres 

 paroles de notre savant et honoré confrère : « Le mémoire, 

 » dit-il, prémunit le lecteur contre ce que cette théorie a 

 » de trop absolu, mais , à notre gré, sans insister suffisam- 

 » ment sur ce point. Et en effet, en ne se servant que du 

 » mémoire même, on peut constater que la plupart des 

 » pagi ne correspondaient pas avec les circonscriptions 

 » diocésaines. » Après quoi suivent plusieurs pages conte- 

 nant les preuves de ces dissemblances, preuves, ainsi que 

 nous en a prévenus M. Wauters, que fournit le mémoire 

 même et qui, autant que je puis en juger par l'impression 

 qui m'est restée de la lecture de ce travail, n'échapperont 

 nulle part à l'attention du lecteur dûment prévenu depuis 

 le commencement. 



Le rapport de notre honorable confrère contient plu- 

 sieurs autres observations du même genre auxquelles je 

 regrette de n'avoir pas le temps de m'arréter. Toutefois je 

 ne puis m'empêcher d'exprimer mon étonnement d'y lire, 



