( 450 ) 

 la con(iscation de corps et de biens contre le crime de 

 lèse-majesté au premier chef, la jurisprudence des parie- 

 menls avait réservé à ce crime la peine de l'écartèlement. 

 Ce sup{)lice n'ayant pas encore paru suffisant pour faire 

 sentir au peuple toute rénormité de l'attentat et lui en 

 inspirer l'horreur, le parlement de Paris, dans les arrêts 

 rendus contre Chatel, Ravaillac et Damien, crut devoir le 

 faire précéder de tortures atroces. On ne se contenta pas 

 de punir le coupable. La femme , les enfants, les père et 

 mère de ce dernier, quoique innocents du crime, furent 

 condamnés au bannissement perpétuel, avec défense de 

 rentrer dans le royaume, à peine d'être pendus sans autre 

 forme de procès (31). 



Damhouder ne recule ni devant la sévérité de la ré|)res- 

 sion, ni devant l'emploi de la torture. En matière pénale, 

 il professe la théorie de l'intiniidation. Il pense avec Platon 

 et Senèque que le coupable est puni , non parce qu'il a 

 commis un crime, mais pour que d'autres ne soient pas 

 lentésde l'imiter (52). C'est la crainte du châtiment, qui em- 

 pêche les malfaiteurs en intention de réaliser leurs projets 

 criminels; par conséquent, plus les moyens de répression 

 épouvantent les masses, mieux ils protègent la sûreté pu- 

 blique et privée. Celte théorie est contraire à la justice et 

 même à l'intérêt social, puisqu'une peine qui n'est pas in- 

 trinsèquement juste est frai)pée d'impuissance. La science 

 moderne la combat et la condamne. Mais comment un cri- 

 minaliste du XVP siècle aurait-il renié un principe que 



(51) Haus, Du principe cV expiation, considère comme base de la loi 

 pénale. Gand, I860, p|). 20 el suiv. 



{."52) /♦/Yi.r.'.s /vr. rr///</;(. ProuMH., ii's o à U. 



