( S02 ) 

 parfaitement intacts à leur surface interne comme à leur 

 surface externe. La portion du crâne conservée est celle 

 qui représente la partie antérieure des orbites des deux 

 côtés et l'os operculaire. 



En comparant ces os avec ceux du Trigla gtirnardiis, 

 on voit dans tous les deux la surface externe hérissée d'as- 

 pérités, d'alvéoles et de sillons, formant des dessins fort 

 réguliers. Mais toutes ces particularités sont encore plus 

 fortement accentuées dans Fespèce fossile que dans le 

 poisson vivant. 



Ces Trigloïdes avaient évidemment la tête des Trigles 

 actuels, mais avec des saillies et des piquants encore plus 

 marqués. Nous ne croyons pouvoir mieux faire que de 

 figurer à côté des fragments fossiles, les parties correspon- 

 dantes du Trigla giirnardus (pi. II, fig. 10, 12, 14 et 15). 



Ayant reconnu la présence des Trigles dans le crag, 

 nous avons comparé les otolithes, longtemps désignés sous 

 le nom de boucles de Raies, avec les otolithes de poissons 

 vivants, et nous avons reconnu que ces os de Toreille pro- 

 viennent du même poisson (1). 



Ils viennent du sable noir de Berchem. 



Nous avons trouvé les mêmes otolithes dans le sable de 

 Bolderberg. 



La présence reconnue des Trigles est d'autant plus re- 



(1) Je vois dans le beau travail que M. Prestwich vient de publier dans 

 le Quart. Journ. geol. Soc, vol. XXVII, sous le litre : On the structure 

 ofthe crag-beds of Suffolk and Norfolk..., feb., 18C8, que M. Higgins a 

 rapporté tous les otolithes du crag qui lui ont passé par les mains, à des 

 poissons Gadoïdes. Nous avons vu bon nombre d'otolithes du crag d'An- 

 vers, et nous n'en avons pas trouvé un seul provenant d'un poisson de celte 

 famille. Il est inutile, pensons-nous, défaire remarquer que l'on ne peut 

 pas confondre les otolithes des Gadoïdes avec ceux d'aucune autre famille 

 de poissons. 



