( mi ) 



lement quand les nouvelles dents auront pris tout leur 

 accroissement. 



L'os intermaxUlaire. — L'os est très-légèrement courbé 

 d'avant en arrière, d'où l'on peut conclure que le poisson 

 avait le corps comprimé comme on le trouve dans plusieurs 

 genres vivants de cette famille. Mais, au lieu d'être effilé 

 en arrière, comme les Trichurus et les ThyrsiteSj il est 

 très-massif dans toute sa partie postérieure, ce qui nous 

 fait croire que le maxillaire était moins large et moins 

 solide que dans les poissons vivants dont nous venons de 

 parler. 



Il présente en avant également plus de solidité que les 

 espèces vivantes. Sa surface interne touche , sur une 

 grande étendue, l'intermaxillaire du côté opposé, de ma- 

 nière que les deux intermaxillaires sont unis par une 

 grande surface. C'est une articulation par diarthrose qui 

 présente une plus grande solidité que celle que l'on observe 

 habituellement chez les poissons. 



Vers le milieu de l'os, les dents sont toutes brisées près 

 de leur base, et l'on aperçoit entre ces chicots une petite 

 dent complète qui, probablement, était cachée sous la 

 peau. C'est une dent de remplacement qui s'élève entre les 

 autres. 



Nous voyons wne disposition toute semblable dans le Tri- 

 churus lepturus et dans d'autres Scombéroïdes vivants. 



Les dents ne forment qu'une seule rangée , et l'on ne 

 voit aucune trace de, fortes dents internes, comme on en 

 observe dans plusieurs genres vivants. 



Il est inutile de faire remarquer que, par le système 

 dentaire, le poisson fossile qui nous occupe s'éloigne 

 notablement des Thons véritables et des genres ci-dessus 



