( 201 ) 



royaume; la première est d'une 'lecture très-facile, tandis 

 que le célèbre empereur ne couvrait le papier, comme la 

 seconde lettre en témoigne, que d'un véritable grabouillage 

 dont le déchiffrement fait le désespoir des paléographes. 



Procédant ensuite avec un soin méthodique qui lui fait 

 honneur, M. Van Rossum examine tour à tour les abré- 

 viations, les mots et parties de mots, les majuscules et les 

 minuscules, les signatures, l'orthographe, les chiffres des 

 deux documents opposés l'un à l'autre. Il est impossible 

 de suivre dans ses détails un travail qui ne supporte pas 

 l'analyse. Je ne puis cependant m'abstenir de citer ici 

 quelques exemples frappants empruntés aux observations 

 de M. Van Rossum. 



Le C initial de la signature de l'empereur dans la lettre 

 écrite, dit-on, à Rabelais, vous pourrez tous en faire la 

 remarque, n'a absolument rien de commun avec la même 

 iettre telle qu'elle se trouve dans la lettre authentique 

 de l'empereur, en date du 14 novembre 1541. Dans la 

 première, le C est une grande lettre franchement dessinée, 

 comme on le fait d'ordinaire; dans la seconde, il se com- 

 bine à la lettre qui suit, h, de manière à s'effacer com- 

 plètement. 



La note attribuée à Rabelais augmente encore les don les 

 que la lettre fait naître. Les écritures des deux prétendus 

 correspondants offrent des points de ressemblance évi- 

 dents, et le mot septembre, en particulier, présente des 

 deux cotés tant d'analogie, qu'à mon avis, dans une con- 

 testation où il s'agirait d'une condamnation capitale, l'es- 

 prit le plus méticuleux n'hésiterait pas à se prononcer 

 contre l'authenticité du document où le fait se remarque. 



Les chiffres de la note ou apostille provoquent une ob- 

 servation analogue. Rapprochés de ceux de Charles-Quint, 



