( 200 ) 



contesté l'authenticité; M. Chasles la défend. Par un sen- 

 timent de déférence pour le corps auquel nous avons 

 l'honneur d'appartenir, M. Chasles a bien voulu envoyer 

 l'une de ces lettres à M. Quetelet, et, grâce à son obli- 

 geance, grâce à la reproduction photographiée qui a paru 

 dans nos Bulletins (1), il a été possible d'en entreprendre 

 l'examen détaillé. 



Avant d'aborder l'analyse du travail de M. Van Rossum, 

 permettez-moi de faire observer combien il est essentiel 

 de publier les documents d'une authenticité douteuse ou 

 d'en donner une analyse détaillée. Une composition his- 

 torique, chronique, charte ou liste, jouit souvent d'une 

 grande autorité, grâce, soit au titre pompeux qu'elle 

 porte, soit aux faits ou aux personnes dont il y est ques- 

 tion. La mise en lumière produit sur les documents, l'effet 

 du jour sur les paysages : de même que la clarté du soleil 

 fait rentrer dans la poussière les fantômes ou les abîmes 

 que l'on croyait voir dans les ténèbres de la nuit, de même 

 la mise en lumière d'une œuvre apocryphe en décèle les 

 imperfections cachées. 



Rendons donc hommage à l'obligeance de M. Chasles; 

 sans elle et sans la publication ordonnée par l'Académie 

 d'un fac-similé de lettres de Charles -Quint, le travail 

 minutieux et difficile de M. Van Rossum aurait été im- 

 possible. 



Comme M. Van Rossum le fait remarquer, il n'existe 

 aucune similitude, quant à l'écriture, entre la lettre pré- 

 tendument écrite par Charles -Quint et celle qui a été 

 produite par M. Gachard et qui provient des Archives du 



(1) Voyez les Bulletins de V Académie, 2 e série, t. XXII, pp. 478 et 

 545. 



