( 242 ) 



dant que nous y sommes, à ne pas appeler Memling Hcm- 

 iincj. Il y a longtemps qu'on a rendu au peintre de la 

 châsse de sainte Ursule son nom estropié par les écrivains 

 français du dix-huitième siècle. 



L'auteur du mémoire n° 2 portant pour épigraphe : 

 Quintine,... veteris novator artis, commence par jeter un 

 coup d'œil sur les phases de l'histoire de Tari antérieures 

 à celle que la question posée par l'Académie doit lui faire 

 traiter particulierement.il part de l'époque byzantine,«pour 

 arriver jusqu'au temps de Quentin Metsys, en indiquant 

 ce qu'il lui semble y avoir d'essentiellement caractéris- 

 tique dans les périodes intermédiaires. Il n'était pas obligé 

 de faire précéder son travail de cette introduction dans 

 laquelle il s'occupe de choses qui n'ont pas un rapport 

 direct avec le sujet dont le développement lui était 

 demandé; mais on ne peut pas trouver mauvais qu'il ait 

 voulu montrer par quelle succession d'idées et de formes 

 avait été préparé l'avènement du principe qui reçoit son 

 application dans les œuvres de Quentin Metsys. Ce qu'on 

 est en droit de lui reprocher, c'est de n'avoir l'ail qu'à demi 

 ce qu'il avait entrepris, c'est d'avoir laissé, dans l'espèce 

 de résumé de l'histoire de la peinture qu'il paraît avoir 

 voulu esquisser, des lacunes dont l'effet est de présenter 

 sous un faux jour la marche progressive de l'art. Comme 

 l'auteur du mémoire n° 1, il passe presque sans transition 

 de l'époque byzantine à celle de la renaissance. Ce qu'il 

 supprime, en franchissant d'un seul bond ce long espace, 

 aurait gêné son système qui est de considérer le seizième 

 siècle comme étant, pour la peinture, le commencement 

 d'une ère nouvelle qui est l'ère humaine, coïncidant avec 

 le libre examen, la réforme, l'invention de l'imprimerie, 

 l'émancipation des esprits et la manifestation des idées 



