( 244 ) 



Meire, les Hugo Vander Goes, les Juste de Gand et tant 

 d'autres qui portèrent aux nues le nom flamand. » Il est 

 évident que l'auteur voit dans la renaissance du seizième 

 siècle l'époque où la peinture fut affranchie de la tyrannie 

 des règles byzantines , l'époque où les artistes détournèrent 

 leurs regards des types conventionnels, pour les fixer sur 

 la nature qui allait devenir pour eux une source d'inspira- 

 tion et d'études. Il oublie que la vraie renaissance de la pein- 

 ture date de la fin du treizième siècle. C'est celle dont 

 Giotlo fut le promoteur et qui rétablit la nature dans ses 

 droits trop longtemps méconnus. La marche de l'art dans 

 cette nouvelle voie fut lente, parce que des préjugés sécu- 

 laires ne sont pas entièrement déracinés par la première 

 main qui s'avise de les secouer; mais elle fut continue et le 

 but était atteint , pour ainsi dire , longtemps avant l'époque 

 où, suivant l'auteur du mémoire, on aurait seulement 

 commencé à l'entrevoir. 



Les auteurs des deux mémoires ont cette idée fausse 

 que les écoles d'Italie seraient passées de la convention 

 mystique byzantine à l'idéal de la renaissance du seizième 

 siècle, fondé sur l'étude des monuments de l'antiquité, et 

 qu'elles auraient complètement négligé l'observation de la 

 nature dont les artistes flamands auraient été les premiers 

 à apprécier l'importance et les ressources. C'est pourtant 

 un fait certain que les peintres italiens avaient de beau- 

 coup précédé les nôtres dans cette recherche de la nature. 

 Nous aimerions à pouvoir attribuer aux maîtres de notre 

 école le privilège de la découverte d'un principe fécond; 

 mais la vérité passe avant tout, même avant l'amour- 

 propre national. Il nous serait facile de multiplier les 

 preuves à l'appui des droits que l'histoire confère aux 

 peintres italiens, relativement à l'introduction de l'élément 



