( 226 ) 



à déplorer le manque de goût et l'exagération, suite de 

 l'exubérance de la renaissance. L'effort ne fait pas la force, 

 un raccourci bien rendu aura toujours moins de charme 

 qu'une pensée simplement comprise et exécutée de même. 

 Cette école byzantine, qu'on dit décrépite, a des siècles 

 d'existence, et les grandes beautés de style qu'on rencon- 

 tre dans l'art gothique et dans celui de la renaissance pro- 

 cèdent d'elle. N'oublions pas qu'à quelques époques, il 

 y a eu certaines exagérations, mais le fond est resté et 

 restera. 



Revenons au mémoire. L'auteur nous dit : « Connaî- 

 trait-on Jules II et Léon X, si iMichel-Ange et Raphaël 

 n'avaient pas existé? » Je crois que oui, et même je suis 

 persuadé que ces deux maîtres célèbres se seront applaudis 

 plus d'une fois d'avoir rencontré deux papes justes appré- 

 ciateurs de l'art, non-seulement de sentiment, mais de fait. 



Laissons de côté cette partie faible du mémoire, pour 

 nous occuper des bonnes choses qu'il renferme, et, sans 

 le suivre dans tous ses détails, constatons que la des- 

 cription faite, avec tant de charme de la Vierge du musée 

 Van Herborn , prouve que l'auteur a non-seulement bien 

 étudié son sujet, mais qu'il aime avec passion et intelli- 

 gence les œuvres de celui dont il est appelé à faire l'éloge; 

 de plus, il fait ressortir avec force et vérité l'élément dra- 

 matique que Metsys amène dans l'art, élément qui était 

 une véritable transformation, et qui marque, ainsi qu'il le 

 dit fort bien , la différence entre l'école de Bruges et celle 

 du maître d'Anvers. 



L'auteur du mémoire apprécie avec beaucoup d'entente 

 tout ce que l'observation du vrai, du naturel, a donné de 

 puissance au maître, non-seulement dans ses effets exté- 



