( 254 ) 

 ralisme que tout ce qu'a produit le peintre de l'Ensevelis- 

 sement du Christ? C'est toujours un tort, pour le critique 

 ou pour l'historien, d'être exclusif, de chercher des argu- 

 ments à l'appui d'un système en dehors ou au delà de la 

 vérité. On peut louer dignement un maître tel que Quentin 

 Melsys, sans lui prêter des mérites imaginaires. 



II est un reproche qu'on est en droit d'adresser aux au- 

 teurs des deux mémoires, c'est de n'avoir pas tenu compte 

 des faits de l'histoire générale de l'art dans l'aperçu qu'ils 

 ont donné, l'un et l'autre, de l'état de la peinture antérieu- 

 rement à Quentin Mets) s, pour faire apprécier, comparati- 

 vement avec ce qui existait avant lui, l'importance du mou- 

 vement opéré par l'impulsion de son génie. Comme ils ne 

 s'expriment pas de manière à faire comprendre que leurs 

 observations s'appliquent uniquement à l'école flamande 

 considérée isolément, ils semblent avoir voulu attribuer à 

 Metsys l'honneur de conceptions nouvelles qui, en réalité, 

 appartiennent à des maîtres étrangers et dont il sut tirer 

 parti, avec une rare sagacité, sans altérer le caractère du 

 génie flamand qui colore si vivement ses œuvres. Indépen- 

 damment du mouvement particulier de chaque école, il y 

 a un mouvement général de l'art qui se fait sentir partout à 

 la fois ou presque à la fois. La révolution faite par Giotto, 

 qui émancipa le génie des peintres et qui rétablit l'union 

 féconde de la nature et de l'art, se répandit de Florence 

 dans le reste de l'Italie et d'Italie dans l'Europe entière. 

 Iles artistes flamands accueillirent comme ils le devaient 

 les principes de liberté qu'elle leur apportait. Quentin 

 Metsys usa de cette liberté en homme de génie; mais il ne 

 fut pas, comme maint passage des deux mémoires ten- 

 drait à le faire supposer, le Spartacus de la peinture. 



