( 229 ) 



des lieux qui l'environnent, les mœurs des hommes de son 

 temps influent considérablement sur la direction de ses 

 idées et sur le caractère de ses œuvres. Quelques-unes des 

 réflexions qu'il fait à cet égard sont fort justes; d'autres 

 sont d'une exactitude contestable. En général, l'auteur 

 est trop absolu dans ce qu'il dit de l'influence exercée sur 

 le génie de l'artiste par les circonstances extérieures. Si 

 cette influence était aussi puissante qu'il le suppose, les 



I peintres qui ont vécu dans le même temps et dans le même 



| pays auraient eu des talents en tout point semblables; ils 

 auraient produit des œuvres identiques. Combien l'histoire 

 de l'art ne donne-t-elle pas de démentis à celte théorie? 

 NVt-on pas vu à la fois : Léonard de Vinci et Michel- 

 Ange; le Tintoret et Paul Véronèse; Rembrandt et Gérard 



I Dow; Rubens et Van Dyck; Murillo et Velazquez; des mai- 

 Ires enfin qui ont eu, sans contredit, certains points de 

 contact, certaines communautés de principes, mais dont 

 il est impossible de confondre les œuvres, tant elles sont 

 diversement caractérisées, même quand l'un a été élève 



, de l'autre, comme c'est le cas dans plusieurs des exemples 

 que nous venons de citer? C'est diminuer singulièrement 

 la valeur personnelle de l'artiste, que de le représenter 

 comme étant, en quelque sorte, le jouet des circonstances. 

 Pour contrebalancer les influences du dehors, il a son tem- 

 pérament, la nature propre de son génie, sa puissance 

 d'initiative, tout ce qui constitue, en un mot, sa person- 

 nalité. 



L'auteur jette ensuite un coup d'œil sur l'état des mœurs 

 durant le quinzième siècle et au commencement du sei- 

 zième. Il fait une peinture un peu prétentieuse de la chute 

 de la féodalité, et parle, on ne sait trop pourquoi, de la 



! découverte du nouveau monde, qui n'eut guère, à ce qu'il 



