( 233 ) 

 spécialement le caractère de la peinture de Matseys. » 

 Ce passage est rempli d'erreurs. Est-il vrai, d'abord, 

 que les peintres de l'école de Bruges aient représenté avec 

 prédilection des scènes qui se passaient dans l'intérieur 

 des habitations? Chacun sait le contraire; chacun sait qu'ils 

 ont représenté bien plus habituellement des fonds de pay- 

 sages que des chambres bien garnies et bien closes; chacun 

 sait que le vif et sincère sentiment de la nature qu'ils ont 

 montré dans les reproductions des aspects du monde ex- 

 térieur forme précisément un des caractères les plus pro- 

 noncés de leur talent. Du reste , les sujets qu'ils traitaient 

 exclusivement ne leur laissaient pas la liberté du choix 

 entre les intérieurs et les extérieurs comme fonds de ta- 

 bleaux. La tradition était d'accord avec l'ordre naturel des 

 choses, pour indiquer dans quel lieu l'action biblique ou 

 évangélique devait nécessairement être placée. 



L'auteur, en disant que Quentin Melsys introduisit pour- 

 tant des fonds entiers de montagnes et de vallées dans ses 

 tableaux, attribue cette particularité , considérée à tort par 

 lui comme exceptionnelle, à ce que l'artiste avait beaucoup 

 voyagé. Il tranche là, de son autorité privée, une question 

 encore indécise, celle des voyages de Quentin Metsys. Nous 

 concluons aussi de ses fonds de paysages, si différents de 

 ceux qu'il pouvait voir en Belgique, qu'il a dû visiter des 

 pays étrangers; mais c'est un point sur lequel on ne peut 

 pas être aussi affirmatif que l'auteur du mémoire. Moins 

 qu'aucun autre, celui-ci pouvait se prononcer catégori- 

 quement dans le sens des pérégrinations de Metsys, puis- 

 qu'une grande partie de son travail est consacré à établir 

 que l'auteur de V Ensevelissement du Christ n'a pas subi 

 l'influence des écoles étrangères, et à lui faire honneur 

 d'être demeuré fidèle aux traditions de l'art flamand. 



