( 237 ) 

 passage que nous venons de citer, lorsqu'il dit que le sys- 

 tème de composition de Quentin Metsys est tout autre que 

 celui des peintres brugeois : « Ceux-ci, dit-il, avaient un 

 principe tout différent de celui que va inaugurer Quentin 

 Matseys. » Que devient donc cette universalité des règles 

 suivies par les maîtres de toutes les écoles, dont l'auteur 

 vient de parler? La contradiction est manifeste. 



L'auteur fait cette remarque fondée que, tandis que 

 les peintres brugeois ont généralisé leurs compositions, 

 Quentin Metsys a individualisé les siennes et qu'il est entré 

 par là plus profondément dans la nature que n'avaient fait 

 ses devanciers. Cependant la révolution opérée dans l'art 

 par le peintre de Y Inhumation du Christ n'a pas été aussi 

 complète, aussi radicale que le suppose l'auteur du mé- 

 moire. A l'entendre, il semblerait qu'on soit passé immédia- 

 tement des Van Eyck à Quentin Metsys. Il oublie que l'art 

 de composer avait subi des modifications intermédiaires 

 et que Van der Weyden , particulièrement, avait introduit 

 un principe nouveau, tant dans le groupement des figures 

 que dans l'expression. Nous ne pouvons pas admettre avec 

 lui que tout soit absolument neuf, créé dans la composition 

 du triptyque du musée d'Anvers et dans la douleur expri- 

 mée par la mère du Sauveur. Van (Jer Weyden a eu des 

 dispositions de personnages et des manifestations de sen- 

 timents, soit par la contraction des traits du visage soit 

 par l'attitude, qui, lorsqu'on suit attentivement la filiation 

 des idées dans l'art, semblent annoncer, préparer Quentin 

 Metsys. 



En analysant les peintures des volets de Y Ensevelisse- 

 ment du Christ, Tau leur du mémoire fait ressortir ce qu'il 

 y a de vraiment neuf et original dans ces œuvres si profon- 

 dément empreintes du cachet du génie de Quentin Metsys. 



2 me SÉRIE, TOME XXIV. M 



