( 387) 



mais encore le polymorphisme et des arrêts de développe- 

 ment à tous les degrés possibles, d'où résultent des com- 

 plications qui dépassent tout ce qui a été observé jus- 

 qu'ici, en fait de reproduction, dans le reste du règne 

 animal. 



Or M. Sars, observant un jour un polype en forme de 

 cupule et fixé par un court pédoncule, crut avoir sous les 

 yeux un genre nouveau qu'il nomma Scypkistome. Plus 

 tard, il lui tomba sous la main un autre polype beaucoup 

 plus singulier, consistant en une suite de disques un peu 

 concaves, empilés, adhérant entre eux par le centre et 

 dont les bords présentaient des saillies plus ou moins pro- 

 noncées. Il crut encore que c'était un nouveau genre et il 

 imposa à ce dernier le nom de Strobila. Mais sa surprise 

 fut grande lorsque, dans une autre occasion, il vit ces dis- 

 ques se séparer successivement, en commençant par les 

 plus élevés, nager en liberté, et que, dans chacun d'eux, 

 il reconnut une méduse commune dans nos mers, la Mé- 

 dusa ou Aurélia aurita. Le strobila n'était donc que le 

 scyphistome parvenu à un état plus avancé de développe- 

 ment et lui-même avait passé, en multipliant son indivi- 

 dualité, de la classe des polypes dans celle des acalèphes. 

 Presque en même temps M. Th. de Siebold faisait sur la 

 même méduse une observation inverse , mais complémen- 

 taire de la précédente. 11 découvrait qu'elle a des sexes sé- 

 parés et que des œufs produits par les femelles sortent des 

 embryons ciliés qui, après être restés quelque temps, se 

 fixent et se changent peu à peu en strobila. Le cycle des 

 phases morphologiques de cette espèce était ainsi complet. 

 Depuis , les observations du même genre se sont multi- 

 pliées, mais il est essentiel de remarquer qu'elles ne con- 

 cernent que les hydrozoaires et non pas tous les cœlentérés 

 sans exception. Les polypes, tels qu'ils sont restreints en 



