( 506 ) 



graine, etc., n'offrent pas plus de valeur et de constance 

 que ceux que fournissent les feuilles. Parmi tous ces ca- 

 ractères, il faudrait ensuite choisir ceux qui méritent de 

 servir de base à une classification rationnelle, et en faire 

 usage pour établir de bonnes diagnoses spécifiques. Un 

 pareil travail serait, à mon avis, une véritable étude sur 

 les caractères des espèces dans le genre Populus. Ces con- 

 sidérations me portent à engager M. Wesmael à ne pas 

 séparer cette première partie du reste de son travail , s'il 

 veut toutefois conserver le titre qu'il a adopté. ïl est de ces 

 recherches qui figurent fort bien dans un travail d'ensem- 

 ble, mais ne font plus le même effet quand on les présente 

 isolées. Je crois donc témoigner de la confiance dans le ta- 

 lent de l'auteur, en disant que l'Académie désirerait de lui 

 un travail plus complet. Ce qui m'engage surtout à en agir 

 ainsi , c'est que cette variabilité dans les feuilles des Popu- 

 lus, qui fait l'objet de cette notice, se retrouvant également 

 dans un grand nombre de nos arbres de l'Europe, par 

 exemple, chez les Ruscus, Carpinus, Quercus, Ulmus, 

 Salix, Lonicera, Tilia, Acer, Ilex, Crataegus, Rosa, Ru- 

 bas, etc., est presque devenue un lieu commun en bota- 

 nique, et que ce n'est pas la première fois qu'elle est 

 signalée chez les Populus, un certain nombre de ces feuilles 

 variantes se trouvant déjà figurées dans les Osterrekhs 

 Hotzpflanzen de Pokorny (Wein, 1864). » 



Rapport de SE. Ed. jnort'en 



« La lecture de la communication de M. A. Wesmael 

 nous a laissé exactement la même impression que celle 

 exprimée en si bons termes par notre savant collègue , 



