ET DU CHOC DES GAZ 127 



J'ai signale à plusieurs reprises dans mes Travaux les ditficultés inextri- 

 cables, disons, les inipossihililés contre lesquelles se brise rinlerprétalion 

 cinétique, dans l'explication du plus minime phénomène du monde physique. 

 Je n'ai pas à revenir sur ce sujet. N'ayant vu paraître aucune réponse 

 sérieuse à ma criti(iue, je puis conclure ou que j'ai convaincu au moins un 

 certain nombre des partisans de la Théorie, ou, ce qui est beaucoup plus 

 probable, quoique identique au fond, qu'on na pas voulu me lire. Ici je 

 puis singulièrement limiter la discussion, sans qu'elle perde pour cela de 

 sa force. 



Je dis que la Cinétique pure, qui n'est autre chose que la Doctrine maté- 

 rialiste, limitée aux seuls phénornèiics du monde inanimé, échoue contre 

 l'immense généralité des faits à expliquer. Il semblait exister cependant ime 

 exception remarquable. Appliquée à la constitution des gaz simples, elle 

 rend compte de la façon la plus rationnelle d'un certain nombre au moins 

 de leurs propriétés. Un gaz simple étant considéré comme une collection 

 d'atomes parfaitement élastiques, égaux en masse, animés d'une vitesse 

 convenable, et d'ailleurs absolument indépendants entre eux [lendant l'inter- 

 valle de temps qui s'écoule entre leurs chocs, on explique aisément la pression 

 qu'exercent ces corps en tous sens, la constance de leur capacité calorifique, 

 l'abaissement ou l'élévation de tempéiature auxquels donne lieu un travail 

 externe positif ou négatif qu'ils pj-oduisenl. Comme il n'y a aucune Force 

 externe aux atomes en jeu, puisque, par hypolhèse, la Force n'existe pas, la 

 vitesse moyenne répondant à cha(|ue lem|)erature reste inaltérée, de quelcpie 

 façon qu'aient lieu les chocs des atomes entre eux ou contre les parois résis- 

 tantes, tant que rien n'est modifié au volume spécifique répondant à la pression 

 et à la température. Il n'y a ici aucune erreur possible de principe à opposer. — 

 C'est toutefois là la limite des phénomènes qu'ex |)lique correctement l'hypo- 

 thèse. L'interprétation cinétique de la conslilulion des gaz, je l'ai sulïisamment 

 fait voir, est absolument inconciliable avec les phénomènes que présentent le 

 mouvement d'un corps dans les gaz en repos relatif, le choc des gaz contre 

 un plan résistant, et l'écoulement d'un gaz par un orifice donné, sous une 

 pression donnée. — L'hypothèse cinétique tombe donc définitivement, sous 

 cette forme pourtant si limitée. A plus forte raison resle-l-elle impuissante à 



