ET DU CHOC DES GAZ. 1S3 



» Force. » Très varié dans la forme, mais toujours semijiabie par le fond, ce 

 raisonnement se trouve dans les deux Écoles. Il est parfailement logique, 

 dans rÉcole matérialiste. — Faux d'un bout à l'autre, comme expression 

 pure et simple des faits, il est aussi contraire que possible au bon sens, dans 

 la bouche d'un spiritualiste. 



Je dis : faux comme expression des faits. 



Entre le Soleil et les Planètes, entre les Planètes et leurs Satellites, entre la 

 Terre et le corps pesant que je soulève, il se trouve quelque chose qui établit 

 le rapport que nous appelons attraction. Que ce quelque chose soit ou non 

 séparable physiquement des corps qu'il met en relation, qu'il soit, comme 

 tant de personnes le veulent, de la matière en mouvement, ou qu'il constitue 

 im Élément autre, toujours est-il qu'il remplit l'Espace stellaire aulrement 

 que les masses qui nous semblent s'attirer; il y est distinct de celles-ci. 

 Je n'ai pas à revenir sur la discussion concernant la nature de ce quelque 

 chose; je me borne à rappeler que jusqu'ici on n'a pas expliqué correctement 

 par le mouvement un seul phénomène d'attraction (électrique, magnétique, 

 gravifique...). Sur quelque grand nom que s'appuient les explications qui se 

 sont produites, on ne peut les regarder que comme des puérilités. Que la 

 Force soit ou non séparable des points matériels qu'elle met en rapport, je 

 dis donc de plein droit qu'elle constitue un Élément distinct. 



Voilà pour un côté de la question de fait. Mais est-il vrai que jamais 

 nous ne puissions séparer la Force de la Matière ? Je me borne ici à une 

 seule citation : l'état quantitatif de la force électrique est-il donc le même 

 sur un conducteur à l'état naturel que sur un conducteur chargé? — Je cite 

 l'électricité statique, pour être plus concis. Les plus ardents se contentent 

 jusqu'à présent d'espérer qu'on l'expliquera un jour par des vibrations 

 matérielles!!! 



Je passe à ce qu'il y a d'inconséquent dans le raisonnement lui-même de 

 la part d'un spiritualiste. — « La Force ne nous est connue que par la 

 » Matière et réciproquement; donc elles sont tout un. » — Mais alors de quel 

 droit affirmer l'existence de I'âme humaine, comme être distinct? De quel 

 droit dit-on qu'elle ne forme pas un (ont indissoluble avec le corps? — 

 L'Ame aussi ne nous est connue et ne se connaît elle-même que moyennant 

 Tome XL VI. 20 



